Ухвала від 29.12.2022 по справі 904/838/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/838/22

За заявою Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Сонячна, буд. 47, ідентифікаційний код 42846623)

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, ідентифікаційний код 00191307)

про стягнення 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" 29.03.2022 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про стягнення з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021.

Рішення господарського суду від 01.08.2022 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022.

27.12.2022 на виконання рішення суду було видано наказ.

28.12.2022 через систему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 таким, що не підлягає виконанню в зв'язку з тим, що вказаний наказ відповідачем було виконано в добровільному порядку 16.12.2022.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Втім, Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" не надало суду доказів направлення такої заяви з додатками на адресу іншого учасника справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість зобов'язати заявника повторно направити копії матеріалів, відкласти розгляд заяви тощо.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконаю, підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.12.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв

Попередній документ
108179949
Наступний документ
108179951
Інформація про рішення:
№ рішення: 108179950
№ справи: 904/838/22
Дата рішення: 29.12.2022
Дата публікації: 02.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (02.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: стягнення 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021
Розклад засідань:
15.11.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.12.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПЕРОВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ"
Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ"
заявник:
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
ТОВ "Долинська Стальконструкція"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ"
позивач (заявник):
ТОВ "Долинська стальконструкція"
ТОВ "Долинська Стальконструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція"
представник відповідача:
Адвокат Шатунов Андрій Олександрович
представник заявника:
Гнатюк Іван Антонович
представник позивача:
Митрошин Сергій Вікторович
представник скаржника:
Адвокат Дмитренко Н.А.
Адвокат Скирда В.Є.
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)