ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2022м. ДніпроСправа № 904/1989/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма “АКМА”, м.Дніпро
до Публічного акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, м. Дніпро
про стягнення суми боргу в розмірі 460148грн.17коп., пені в розмірі 117576грн.42коп., інфляційної складової в розмірі 137351грн.12коп., 3% річних 29360грн.73коп.
Представники:
від позивача: Кузьменко Ю.І., ордер серія АЕ №1110504 від 15.12.2021, адвокат;
від відповідача: Головко О.М., довіреність №24-5-01 від 30.12.2021, адвокат;
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «АКМА» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 368119грн.89коп., пені в розмірі 117576грн.42коп., 3%річних та інфляційної складової в розмірі 132304грн.76коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з оплати вартості устаткування та виконаних робіт на підставі договору №20/1855 від 20.05.2020.
Позивач зазначає, що відповідно до пункту 1.1 договору №20/1855 від 20.05.2020 замовник(відповідач) доручає, а підрядник(позивач) приймає на себе виконання комплексу робіт зі встановлення токарно-револьверного 3-х осьового (осі - Z, X, С) с функцією фрезерування обробного центру «FFG DMC» моделі DL60LM згідно затвердженого Технічного завдання, в тому числі:
- проведення інжинірингових робіт, розробка та передача замовнику комплекту документації, у об'ємі згідно з пунктом 5.2 Технічного завдання. Вартість робіт включена у вартість устаткування;
- виготовлення, постачання та передача у власність замовника устаткування за найменуванням, комплектності, з технічними характеристиками, в кількості, за ціною і вартістю згідно зі Специфікацією №1 та згідно з пунктом 2.4 Технічного завдання;
- виконання шеф-монтажних робіт, пусконалагодження устаткування, навчання персоналу замовника та проведення гарантійних приймальних випробувань устаткування, у об'ємі та за вартістю згідно з Протоколом узгодження договірної ціни та згідно з пунктом 8.9 Технічного завдання.
Позивач вказує, що відповідно до пункту 2.1 договору вартість устаткування складає 9768457грн.56коп. (з ПДВ) (368400доларів США за офіційним курсом гривні до долару США на рівні 26,5159). Вартість шеф-монтажних робіт, пусконалагодження устаткування, навчання персоналу замовника та проведення гарантійних приймальних випробувань устаткування складає 63638грн.16коп. (з ПДВ).
Позивач також зазначає, що пунктом 2.2 договору передбачена зміна вартості устаткування у разі зміни валютного курсу продажу долара США до гривні за даними НБУ на два та більше відсотків на попередній день до дати здійснення відповідного платежу згідно з п. 3.1.1 договору відносно курсу, вказаному в пункті 2.1.
Позивач повідомляє, що підпунктами 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3.1 договору були визначені строки оплати вартості устаткування та робіт:
- 30,195% від вартості устаткування - попередня оплата на підставі рахунку підрядника протягом 5 календарних днів з дати підписання договору (підпункт 3.1.1.1);
- 50,326% від вартості устаткування - попередня оплата на підставі підрядника протягом 5 календарних днів з дати підписання сторонами акту попереднього-приймання устаткування на території виробника (підпункт 3.1.1.2);
- 10,065% від вартості устаткування оплачується протягом 5 календарних днів з дати поставки устаткування замовника, за наявності рахунка (підпункт 3.1.1.3);
- 9,414% від вартості устаткування оплачується протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту гарантійних приймальних випробувань устаткування, за наявності декларації відповідності устаткування вимогам законодавства в області охорони праці України, рахунку і зареєстрованої електронної податкової накладної (підпункт 3.1.1.4);
- оплата 100% вартості шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, навчання персоналу замовника та проведення гарантійних приймальних випробувань устаткування проводиться на протязі 30 календарних днів після підписання сторонами акту гарантійних приймальних випробувань, за наявності підписаного сторонами акту здачі - приймання виконаних робіт, рахунку і зареєстрованої електронної податкової накладної (підпункт 3.1.2).
В подальшому, додатковою угодою №2 від 07.12.2020 підпункти 3.1.1.2 та 3.1.1.3 пункту 3.1 договору були викладені сторонами в новій редакції:
- 25% від вартості устаткування - попередня оплата по рахунку підрядника протягом 5 календарних днів з дати отримання замовником повідомлення про готовність до відвантаження обладнання заводом-виробником (підпункт 3.1.1.2);
- 35,391% від вартості устаткування оплачуються протягом 3банківських днів з дати підписання сторонами акту попередніх приймальних випробувань без зауважень відповідно до програми попередніх випробувань на заводі замовника м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, який розглядається і підписується замовником протягом 3банківських днів з дати виконання попередніх приймальних випробувань У разі несплати у встановлений термін підрядник має право призупинити роботи за Графіком до моменту виконання зобов'язань по сплаті. Замовник зобов'язується протягом 3-х банківських днів з дати отримання повідомлення про готовність до відвантаження обладнання заводом-виробником надати на користь підрядника банківську гарантію платежу, випущену банком АТ «Банк Кредит Дніпро» на суму 35,391% від вартості устаткування. Така банківська гарантія буде містити умову пред'явлення можливої вимоги тільки разом з оригіналом підписаного сторонами акту попередніх приймальних випробувань, підпис(и) замовника на якому будуть збігатись з підписами на картці зі зразками підписів замовника, що наявна в банку АТ «Банк Кредит Дніпро» (підпункт 3.1.1.3).
Позивач стверджує, що відповідач порушував встановлені строки оплати за договором.
Платіжним дорученням №6495 від 09.06.2020 відповідач сплатив на користь позивача суму в розмірі 2949585грн.77коп. в якості передплати відповідно до підпункту 3.1.1.1 договору. За твердженням позивача, замовник мав здійснити оплату не пізніше 25.05.2020, але порушив виконання зобов'язання на 16 календарних днів.
Платіжним дорученням №14896 від 17.12.2020 відповідач сплатив на користь позивача суму в розмірі 2556603грн.90коп. в якості передплати відповідно до підпункту 3.1.1.2 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 07.12.2020).
Позивач повідомляє, що 01.03.2021 устаткування разом з обладнанням та інструментами було поставлено відповідачу, комплектність устаткування та обладнання була перевірена відповідачем та прийнята без зауважень.
Позивач наполягає на тому, що наступна частина коштів відповідно до підпункту 3.1.1.3 мала бути сплачена відповідачем протягом 3банківських днів після 22.04.2021 (дата складання акту попереднього приймання).
На думку позивача, надані замовником зауваження до акту попереднього приймання від 22.04.2021 не є такими, що відповідають Програмі попереднього приймання. Повторне приймання устаткування, за результатами якого був підписаний акт від 14.05.2021, є затягуванням замовником загального строку виконання робіт за договором. Позивач вважає, що в даному випадку відповідач відмовився прийняти належне виконання, запропоноване позивачем.
Платіжним дорученням №5912 від 24.05.2021 відповідач сплатив на користь позивача суму в розмірі 3581094грн.47коп. За твердженням позивача, відповідач мав здійснити оплату в розмірі 3659022грн.86коп. (з огляду на курс гривні до долару США за даними НБУ станом на 25.04.2021) не пізніше 26.04.2021, але порушив виконання зобов'язання на 29 календарних дні. З огляду на положення пункту 2.2 договору розмір недоплати становить 77928грн.39коп.
За результатами виконання гарантійних приймальних випробувань розпочатих 31.05.2021 та завершених 03.06.2021 сторонами був складений 04.06.2021 акт гарантійних приймальних випробувань.
Позивач звертає увагу, що в акті гарантійних приймальних випробувань зазначено про досягнення 03.06.2021 показників за всіма пунктами програми. Позивач стверджує, що виконав свої зобов'язання за договором 03.06.2021 і це підтверджується підписами підрядника та комісії замовника в протоколі. Позивач вважає безпідставним підписання відповідачем цього акту лише 26.07.2021, тобто через 53 дні після фактичного проведення приймання. Також позивач посилається на лист відповідача №10522-82 від 24.06.2021.
Позивач наполягає на тому, що відповідно до підпункту 3.1.1.4 договору відповідач мав сплатити частину коштів протягом 30 календарних днів з 04.06.2021, тобто не пізніше 04.07.2021.
Платіжним дорученням №9156 від 25.08.2021 відповідач сплатив на користь позивача суму в розмірі 744811грн.58коп. За твердженням позивача, відповідач мав здійснити оплату в розмірі 949712грн.80коп. (з огляду на курс гривні до долару США за даними НБУ станом на 03.07.2021) не пізніше 04.07.2021, але порушив виконання зобов'язання на 53 календарних дні. З огляду на положення пункту 2.2 договору розмір недоплати становить 268539грн.38коп.
Позивач зазначає, що з огляду на зміст підпункту 3.1.2 договору та акт гарантійних приймальних випробувань, відповідач мав сплатити вартість робіт не пізніше 04.07.2021. Але відповідач перерахував визначену пунктом 2.1 договору суму в розмірі 63638грн.16коп. платіжним дорученням №9156 від 25.08.2021. До складу суми 744811грн.58коп. увійшла сума в розмірі 63638грн.16коп. За твердженням позивача, відповідач порушив виконання зобов'язання на 53 календарних дні.
Посилаючись на пункт 2.2 договору, позивач вирахував суму боргу 368119грн.89коп. (з огляду на курс гривні до долару США за даними НБУ станом на дату, що передує даті подання позову).
На підставі пункту 6.10 договору за порушення строків оплат, встановлених підпунктами 3.1.1.1, 3.1.1.3, 3.1.14, 3.1.2 пункту 3.1 договору, та за здійснення оплати не в повному обсязі позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в загальному розмірі 117576грн.42коп. за періоди 25.05.2020 - 09.06.2020, 26.04.21 - 24.05.2021, 04.07.201 -25.08.2021, 24.05.2021 - 24.11.2021, 25.08.2021 - 25.02.2022.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних та інфляційної складової в розмірі 132304грн.76коп.
Позивач також повідомляє, що розмір понесених витрат орієнтовно становить суму судового збору в розмірі 9270грн.02коп. Позивачем планується понести витрати на правову допомогу орієнтовним розміром 40000грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.
На адресу суду 02.08.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з письмовими поясненнями, розрахунками 3%річних та інфляційної складової, текстом позову в новій редакції, платіжним документом про сплату судового збору та доказами направлення на адресу відповідача.
У письмових поясненнях позивач зазначає, що при розрахунку 3%річних та інфляційної складової було допущено арифметичну помилку. Це обумовило необхідність виправлення суми, заявленої до стягнення в позовній заяві, шляхом викладення прохальної частини позову в новій редакції. Також в прохальній частині виокремленні суми 3% річних та інфляційної складової.
Позивач зазначає, що до стягнення з відповідача підлягають - сума основного боргу в розмірі 368119грн.89коп., пеня в розмірі 117576грн.42коп., інфляційна складова в розмірі 108856грн.75коп., 3% річних 26570грн.01коп.
Позивач повідомляє, що поданні позову був сплачений судовий збір в розмірі 9270грн.02коп. (1,5% від ціни позову 618001грн.07коп.). При здійсненні перерахунку виявлена арифметична помилка, що призвела до збільшення загального розміру заявлених вимог з 618001грн.07коп. до 621123грн.07коп. Тому позивач долучив платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 46грн.83коп.
Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з наданих до суду документів, предметом позовних вимог є стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 368119грн.89коп., пені в розмірі 117576грн.42коп., інфляційної складової в розмірі 108856грн.75коп., 3% річних 26570грн.01коп. Відбулось збільшення загального розміру заявлених вимог з 618001грн.07коп. до 621123грн.07коп.
Суд прийняв до розгляду заяву позивача як заяву про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.08.2022.
На адресу суду 30.08.2022 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку із призупиненням з 24.02.2022 діяльності відповідача та обмеження доступу до документів підприємства.
На адресу суду 30.08.2022 надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Призначене на 30.08.2022 підготовче засідання не відбулось у зв'язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 призначено підготовче засідання на 13.09.2022.
На адресу суду 13.09.2022 надійшов відзив на позовну заяву про незгоду із заявленими вимогами. Також відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву.
Відповідач не погоджується з твердженням позивача про порушення строків оплати робіт.
Відповідач вказав, що попереднє приймання устаткування було проведено в два етапи з вини самого позивача, так як ним були допущені порушення.
Відповідач також зазначив, що станом на 04.06.2021 позивач не виконав усі умови договору, не був наданий повний комплект токарно - фрезерного інструменту, зазначений в пункті 3.1 акту повторного попереднього приймання устаткування від 14.05.2021. Доказами порушення строків надання комплекту інструментів, на думку відповідача, є акти прийому - передачі інструменту від 26.04.2021, від 25.05.2021, від 18.06.2021, від 11.08.2021 та акт прийому - передачі від 11.08.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 задоволено клопотання відповідача та поновлено строк для подання відзиву. Оголошена перерва у підготовчому засіданні до 04.10.2022.
На адресу суду 26.09.2022 надійшла відповідь позивача на відзив.
Позивач вказує, що при попередньому прийманні відповідач застосував вимоги, передбачені для остаточного гарантійного приймання відповідно до Технічного завдання. Попереднє і остаточне приймання регулюються різними документами, та до них висуваються різні вимоги на кожному етапі робіт. Програмою попереднього приймання не було вказано про перевірку устаткування в частині відсутності на поверхні осі видимих пошкоджень. Зауваження замовника з цього приводу були передчасними та такими, що не можуть бути підставою для не підписання акту попереднього приймання. Зазначені у акті характеристики точності устаткування у повній відповідності, та навіть перевищують вимоги Технічного завдання.
Твердження щодо некомплектності постачання спростовуються змістом пункту 3 видаткової накладної МУРН-0000010 від 01.03.2021, відповідно до якої відповідач отримав весь комплект устаткування за пунктом 33 Технічного завдання.
Позивач наполягає на тому, що відповідач безпідставно не підписав акт гарантійних приймальних випробувань 04.06.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 продовжений строк підготовчого провадження на 30днів, оголошена перерва до 25.10.2022.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 повернено без розгляду заяву позивача від 13.10.2022 про збільшення розміру позовних вимог.
На адресу суду 24.10.2022 надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.
Посилаючись на пункт 2.2 договору №20/1855 від 20.05.2020, позивач перерахував вартість устаткування з урахуванням курсу продажу долара США до гривні за даними НБУ станом на 11.10.2022 та заявив до стягнення суму боргу в розмірі 460148грн.17коп.
Також позивач нарахував додаткові суми 3%річних та інфляційної складової та просить стягнути пеню в розмірі 117576грн.42коп., інфляційну складову в розмірі 137351грн.12коп., 3% річних 29360грн.73коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 25.10.2022, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.11.2022, судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.
Предметом розгляду у справі є позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 460148грн.17коп., пені в розмірі 117576грн.42коп., інфляційної складової в розмірі 137351грн.12коп., 3% річних 29360грн.73коп.
На адресу суду 07.11.2022 надійшов відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Відповідач зазначив, що відповідно до підпункту 3.1.1.1 пункту 3.1 договору відповідач сплачує позивачу 30,195% від вартості устаткування - попередня оплата на підставі рахунку позивача.
Станом на 08.06.2020 (попередній день до дати оплати відповідачем згідно з п. 3.1.1.1 договору) курс долару США до гривні за офіційними даними НБУ становив 26,6953грн. за 1 долар США. У відношенні до курсу, зафіксованого в пункті 2.1 договору, курс змінився менше ніж на 2%. Тому вартість устаткування та сума платежу не змінювались. Сума, що підлягала оплаті згідно з п.3.1.1.1, дорівнювала 2949585грн.77коп. (30,195% х 9768457грн.56коп.). Платіжним дорученням №6495 від 09.06.2020 відповідач перерахував 2949585грн.77коп.
Відповідно до підпункту 3.1.1.2 пункту 3.1 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 07.12.2020 до договору) відповідач сплачує позивачу 25% від вартості устаткування - попередня оплата на підставі рахунку позивача протягом 5 календарних днів з дати отримання відповідачем повідомлення про готовність до відвантаження обладнання заводом-виробником.
Повідомлення позивача №332 від 15.12.2020 про готовність до відвантаження обладнання заводом-виробником надійшло на електронну адресу відповідача 15.12.2020.
Станом на 16.12.2020 (попередній день до дати оплати відповідачем згідно з п. 3.1.1.2 договору) курс долару США до гривні за офіційними даними НБУ становив 27,759грн. за 1 долар США. У відношенні до курсу, зафіксованого в пункті 2.1 договору, курс змінився більше ніж на 2%. Вартість устаткування та сума платежу були перераховані за формулою: Р = Рд х К
Рд = 9768457грн.56коп. х 25% = 2442114грн.39коп.
К = К1/Кд = 27,759грн./26,5159грн. = 1,046881305
Р = 2442114грн.39коп. х 1,046881305 = 2556603грн.90коп.
Відповідач зазначає, що з урахуванням показників курсу долару США до гривні на 16.12.2020, відбулося збільшення вартості устаткування на 114489грн.51коп. (2556603грн.90коп. - 2442114грн.39коп.). Загальна вартість устаткування з урахуванням курсу на 16.12.2020 становила 9882947грн.07коп. Платіжним дорученням №14896 від 17.12.2020 відповідач перерахував передплату у розмірі 2556603грн.90коп. (25% від вартості устаткування).
Відповідно до підпункту 3.1.1.3 пункту 3.1 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 07.12.2020 до договору) відповідач сплачує позивачу 35,391% від вартості устаткування протягом 3-х банківських днів з дати підписання сторонами акту попередніх приймальних випробувань без зауважень відповідно до «Програми попередніх випробувань на заводі ПАТ «Інтерпайп НТЗ», м. Дніпро, вул. Столєтова, 21 (додаток 5 до договору).
Відповідач вказує, що акт повторного попереднього приймання устаткування підписаний відповідачем без зауважень 19.05.2022. Тому сума в розмірі 35,391% від вартості устаткування мала бути сплачена до 24.05.2021 (включно).
Станом на 21.05.2021 (попередній день до дати оплати відповідачем згідно з п. 3.1.1.3 договору) курс долару США до гривні за офіційними даними НБУ становив 27,4665грн. за 1 долар США. У відношенні до курсу, зафіксованого в пункті 2.1 договору, курс змінився більше ніж на 2%. Вартість устаткування та сума платежу були перераховані за формулою: Р = Рд х К
Рд = 9768457грн.56коп. х 35,391% = 3457154грн.82коп.
К = К1/Кд =27,4665грн. / 26,5159грн. = 1,035850188
Р = 3457154грн.82коп. х 1,035850188 = 3581094грн.47коп.
Відповідач зазначає, що з урахуванням показників курсу долару США до гривні на 21.05.2021 відбулося збільшення вартості устаткування на 123939грн.65коп. (3581094грн.47коп. - 3457154грн.82коп.). Загальна вартість устаткування з урахуванням курсу на 21.05.2021 становила 10006886грн.72коп. Платіжним дорученням №5912 від 24.05.2021 відповідач перерахував передплату у розмірі 3581094грн.47коп. (35,391% від вартості устаткування).
Відповідно до підпункту 3.1.1.4 пункту 3.1 договору 9,414% від вартості устаткування оплачується відповідачем протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту гарантійних приймальних випробувань устаткування, за наявності декларації відповідності устаткування вимогам законодавства в області охорони праці України, рахунку і зареєстрованої електронної податкової накладної.
Відповідач повідомляє, що акт гарантійних приймальних випробувань устаткування від 04.06.2021 був підписаний 26.07.2021. Тому сума в розмірі 9,414% від вартості устаткування мала бути сплачена до 25.08.2021 (включно).
Станом на 24.08.2021 (попередній день до дати оплати відповідачем згідно з п. 3.1.1.4 договору) курс долару США до гривні за офіційними даними НБУ становив 26,6504грн. за 1 долар США. У відношенні до курсу, зафіксованого в пункті 2.1 договору, курс змінився менше ніж на 2%. Тому вартість устаткування та сума платежу не змінювались.
Відповідач вказує, що позивач станом на 25.08.2021 не надав коригування до видаткової накладної №0000010 від 01.03.2021 про зміну вартості устаткування. Тому відповідач розрахував суму оплати з огляду на вартість устаткування, зазначену у видатковій накладній №0000010 від 01.03.2021, та раніше здійснені платежі (9768457грн.56коп. - 2949585грн.77коп. - 2556603грн.90коп. - 3581094грн.47коп.). За розрахунками відповідача, решта вартості устаткування, яку він мав сплатити позивачу, дорівнювала 681173грн.42коп.
Відповідач також зазначає, що відповідно підпункту 3.1.2 пункту 3.1 договору відповідач мав повинен був сплатити впродовж 30 календарних днів після підписання сторонами акту гарантійних приймальних випробувань устаткування 100% вартості шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, навчання персоналу відповідача та проведення гарантійних приймальних випробувань устаткування, в розмірі 63638грн.16коп.
Платіжним дорученням №9156 від 25.08.2021 відповідач перерахував суму в розмірі 744811грн.58коп., що складається з сум 63638грн.16коп. та 681173грн.42коп.
Відповідач вказує, що пунктом 2.2 договору передбачене підписання сторонами додаткової угоди, що зафіксує зміни стосовно вартості устаткування, після виконання відповідачем усіх платежів за договором та у разі, якщо вартість устаткування та розмір платежу за відповідним етапом були змінені на умовах, визначених цим розділом.
Сторони вели листування щодо змісту додаткової угоди, але вона не була підписана.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.11.2022.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 відкладено судове засідання до 07.12.2022.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 07.12.2022, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.12.2022.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, враховуючи надані пояснення учасниками справи, суд установив таке.
Між Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Акма" (далі - підрядник) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі - замовник) укладений договір №20/185 від 20.05.2020 (далі договір).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання комплексу робіт по встановленню токарно-револьверного 3-х осьового (вісі - Z, X, С) із функцією фрезерування обробного центру "FFG DMC" моделі DL60LM згідно затвердженого Технічного завдання (Додаток №1, який є невід'ємною частиною договору), в тому числі:
- проведення інжинірингових робіт, розробка та передача замовнику комплекту документації, в обсязі згідно з п. 5.2 Технічного завдання (Додаток №1 до договору). Вартість робіт включена у вартість устаткування;
- виготовлення, постачання та передача у власність замовнику устаткування по найменуванню, комплектності, з технічними характеристиками, в кількості, за ціною й вартістю згідно Специфікації №1 (Додаток №2) та згідно з п.п. 2, 4 Технічного завдання (Додаток №1 до договору), які є невід'ємною частиною договору;
- виконання шеф-монтажних робіт, пусконалагодження устаткування, навчання персоналу замовника та проведення гарантійних приймальних випробувань устаткування, в обсязі та за вартістю згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №3) та згідно з п.п. 8, 9 Технічного завдання (Додаток №1 до договору), які є невід'ємною частиною договору.
3амовник зобов'язується прийняти й сплатити за устаткування та виконані роботи на умовах цього договору.
Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору вартість устаткування згідно специфікації №1 (Додаток №2) становить 9768457грн.56коп. (з ПДВ) (що за курсом долару США до гривні Національного Банку України рівному 26,5159 становить 368400,00 доларів США.
Вартість шеф-монтажних робіт, пусконалагодження устаткування, навчання персоналу замовника та проведення гарантійних приймальних випробувань устаткування згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №3) становить 63638грн.16коп. (з ПДВ).
У зв'язку з тим, що устаткування виготовляється з матеріалів іноземного виробництва, та у разі зміни валютного курсу продажу долару США до гривні за даними НБУ на два та більше відсотків на попередній день до дати здійснення відповідного платежу згідно з п. 3.1.1 договору по відношенню до курсу, вказаного в п. 2.1 договору, сторони домовилися про те, що підрядник та замовник переглядають загальну вартість устаткування у сторону збільшення або зменшення такої вартості в залежності від того, в яку сторону відбувається зміна курсу; а також змінюють ціну за одиницю устаткування та розмір платежу за кожним етапом згідно з п. 3.1.1 договору.
Сума, що підлягає оплаті за устаткування за кожним етапом згідно з п. 3.1.1 договору визначається наступним чином:
Р = Рд х К, де
Рд сума, визначена у п.п. 3.1.1.1 - 3.1.1.4 цього договору
К = К1/Кд, де
Кд (26,5159) курс НБУ, зафіксований у п. 2.1 договору
К1- курс НБУ станом на попередній день до дати здійснення платежу замовником за відповідним етапом.
Протягом 15 календарних днів після виконання усіх платежів замовником за договором та у разі, якщо вартість устаткування та розмір платежу за відповідним етапом були змінені на умовах, визначених цим розділом, сторони підписують додаткову угоду до цього договору, яка зафіксує зміни стосовно вартості устаткування.
Загальна сума договору становить 9832095грн.72коп. (з ПДВ).
Додатковою угодою №2 від 07.12.2020 сторонами було змінено редакцію підпунктів 3.1.1.2, 3.1.1.3 пункту 3.1 договору, пунктів 4.1, 4.4 (абз. 2), 4.5, 4.12 (абз. 1) договору, доповнений пункт 11 договору новими додатками, здійснена заміна Графіку (Додаток №4 від 20.05.2020 на Додаток №4 від 07.12.2020), змінена в Технічній частині (Додаток №1) редакція розділу 6.
Відповідно до підпунктів 3.1.1 - 3.1.2 пункту 3.1 договору розрахунки за цим договором проводяться замовником в наступному порядку.
Оплата за устаткування за специфікацією №1 (Додаток №2) здійснюється в чотири етапи:
- 30,195% від вартості устаткування попередня оплата по рахунку підрядника протягом 5 календарних днів з дати підписання договору (пп. 3.1.1.1 договору);
- 25% від вартості устаткування попередня оплата по рахунку підрядника протягом 5 календарних днів з дати отримання замовником повідомлення про готовність до відвантаження обладнання заводом-виробником (пп. 3.1.1.2 договору в редакції додаткової угоди №2 від 07.12.2020);
- 35,391% від вартості устаткування оплачуються протягом 3-х банківських днів з дати підписання сторонами по договору акта попередніх приймальних випробувань без зауважень відповідно до "Програми попередніх випробувань" на заводі замовника, м. Дніпро, вул. Столєтова, 21 (Додаток 5 до договору), який розглядається і підписується замовником протягом 3-х банківських днів з дати виконання попередніх приймальних випробувань. У разі несплати у встановлений термін підрядник має право призупинити роботи за Графіком до моменту виконання зобов'язань по сплаті. Замовник зобов'язується протягом 3-х банківських днів з дати отримання повідомлення про готовність до відвантаження обладнання заводом-виробником надати на користь підрядника банківську гарантію платежу, випущену банком АТ "Банк Кредит Дніпро" на суму 35,391% від вартості устаткування. Така банківська гарантія буде містити умову пред'явлення можливої вимоги тільки разом з оригіналом підписаного сторонами по договору акта попередніх приймальних випробувань, підпис(и) замовника на якому будуть збігатися з підписами на картці зі зразками підписів замовника, що наявна в банку АТ "Банк Кредит Дніпро" (пп. 3.1.1.3 договору в редакції додаткової угоди №2 від 07.12.2020);
- 9,414% від вартості устаткування оплачується протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акта гарантійних приймальних випробувань устаткування, за наявності декларації відповідності устаткування вимогам законодавства в області охорони праці України, рахунку і зареєстрованої електронної податкової накладної (пп. 3.1.1.4 договору).
Оплата 100% вартості шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, навчання персоналу замовника та проведення гарантійних приймальних випробувань устаткування проводиться протягом 30 календарних днів після підписання сторонами акта гарантійних приймальних випробувань устаткування, за наявності підписаного сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт, рахунку і зареєстрованої електронної податкової накладної.
Відповідно до пунктів 4.1, 4.4, 4.5 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 07.12.2020) термін виконання всього комплексу робіт, передбаченого п. 1.1 договору, визначається згідно Графіку (Додаток №4 від 07.12.2020 до договору) та становить 290 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати, відповідно до п. 3.1.1.1 договору при належному та своєчасному виконанні оплат відповідно до п. 3.1.1.2 та 3.1.1.3 договору.
Постачання устаткування здійснюється відповідно до узгодженої сторонами Специфікації №1 до договору та згідно з п. 2 Технічного завдання (Додаток №1 до договору).
Термін виготовлення та постачання устаткування становить 260 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати, відповідно до п. 3.1.1.1 договору при належному та своєчасному виконанні оплати відповідно до п. 3.1.1.2 договору.
Попередні приймальні випробування устаткування будуть виконуватися на території замовника за узгодженою сторонами Програмою (Додаток №5, який є невід'ємною частиною договору).
За результатами приймання устаткування сторонами підписується акт попереднього приймання устаткування на території замовника (зразок акта попереднього приймання устаткування наведений у Додатку №6, який є невід'ємною частиною договору).
У разі, якщо представники замовника встановлять, що устаткування або запасні частини не відповідають Програмі попередніх випробувань на заводі замовника (Додаток №5 до договору) та мають зауваження, підрядник зобов'язаний негайно своїми засобами і за свій рахунок усунути їх.
Після усунення зауважень, устаткування має бути знову випробувано з дотриманням умов, передбачених Програмою попередніх випробувань та цим договором.
Пунктами 4.6, 4.8 договору визначено, що доставка устаткування здійснюється підрядником на умовах СРТ - склад замовника м.Дніпро, вул. Каштанова, 35 (згідно Інкотермс 2020). Вивантаження устаткування з автомобіля, завезення устаткування в цех, його переміщення в цеху та монтаж устаткування на фундамент повинні бути проведені силами та за рахунок замовника згідно з інструкціями підрядника та під його контролем.
Разом з устаткуванням підрядник передає замовнику наступні документи: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, рахунок, сертифікат якості та інші документи, передбачені п. 5 Технічного завдання (Додаток №1 до договору). Декларацію відповідності устаткування вимогам законодавства в галузі охорони праці України підрядник передає замовнику протягом 10 днів з дати виконання пусконалагоджувальних робіт.
Згідно з абзацом першим пункту 4.12 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 07.12.2020) термін виконання шеф-монтажних, пусконалагоджувальних робіт, попереднього приймання устаткування, підготовки та гарантійних (приймальних) випробувань становить 30 календарних днів з дати постачання устаткування, але не більше 290 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати, відповідно до п. 3.1.1.1 договору, при належному та своєчасному виконанні оплат відповідно до п.п. 3.1.1.2 та 3.1.1.3 договору.
Абзацами другим, третім пункту 4.12 договору передбачено, що при проведенні пусконалагоджувальних робіт підрядник проводить навчання персоналу замовника згідно з п. 8 Технічного завдання (Додаток 1 до договору). Програма для навчання персоналу замовника роботи з устаткуванням, його обслуговування та технічного нагляду надається підрядником та узгоджується замовником за 30 календарних днів до початку пусконалагоджувальних робіт. Програма повинна містити в собі кількість персоналу, яку необхідно підготувати до роботи з устаткуванням, перелік тем та кількість годин.
Після виконання пусконалагоджувальних робіт підрядник та замовник проводять гарантійні приймальні випробування устаткування згідно з Програмою приймальних випробувань. Підрядник погоджує Програму гарантійних приймальних випробувань із замовником не менше ніж за 30 днів до проведення монтажних і пусконалагоджувальних робіт. Гарантійні приймальні випробування проводяться згідно з п. 7 Технічного завдання (Додаток №1 до договору).
Відповідно до пункту 4.15 договору приймання виконаних шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акта здачі-приймання виконаних робіт. Акт здачі-приймання виконаних робіт повинен бути складений державною мовою. По закінченню виконання всіх робіт уповноважені представники сторін підписують акт гарантійних приймальних випробувань устаткування.
В пунктах 5.1, 5.2 договору вказано, що якість устаткування повинна відповідати вимогам Специфікації №1 (Додаток №2 до договору) та сертифікату якості (паспорту), виданому виробником. Устаткування має бути 2020-2021 року виготовлення.
Гарантійний термін на устаткування та виконані роботи становить 24 місяці після підписання сторонами акта гарантійних приймальних випробувань устаткування.
Згідно з пунктами 10.1, 102 договору цей договір набирає чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін, скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.12.2021. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, що залишилися невиконаними.
Зміни умов договору оформлюються додатковими угодами сторін.
За змістом п. 11 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 07.12.2020) до переліку додатків до договору належать:
- додаток №1 Технічне завдання;
- додаток №2 Специфікація №1 на постачання устаткування;
- додаток №3 Протокол узгодження договірної ціни;
- додаток №4 Графік;
- додаток №5 Програма попереднього приймання устаткування;
- додаток №6 Зразок акта попереднього приймання устаткування з переліком можливих підписантів акта з боку замовника з огляду на п. 3.1.1.3.
Відповідно до умов договору сторони підписали додатки до договору:
- додаток №1 Технічне завдання з додатками;
- додаток №2 специфікація №1 на постачання устаткування на суму 9768457грн.56коп;
- додаток №3 Протокол узгодження договірної ціни на виконання шеф-монтажу, пусконалагодження устаткування, навчання персоналу замовника та проведення гарантійних приймальних випробувань устаткування на суму 63638грн.16коп.;
- додаток №4 від 20.05.2020 Графік та додаток №4 від 07.12.2020;
- додаток №5 Програма попереднього приймання устаткування з додатками;
- додаток №6 Зразок акта попереднього приймання устаткування
У специфікації №1 (додаток №2) до договору сторони узгодили, що виготовленню, постачанню та передачі підрядником у власність замовника підлягає устаткування на загальну суму 9768457грн.56коп. з ПДВ, у тому числі:
- токарно-револьверний 3-х осьовий (вісі - Z, X, С) із функцією фрезерування обробний центр "FFG DMC" моделі DL60LM у кількості 1 шт. за ціною 7690936грн.80коп. без ПДВ;
- комплект запасних частин на 1 рік експлуатації верстата, в тому числі: привідний ремінь головного шпинделя 8 ш.т, датчик системи затиску кулачків патрона 2 шт., датчик системи затиску/розтискання револьверної головки 2 шт., магнітний контактор 1 шт.; кількість - 1 шт. за ціною 26515грн.90коп. без ПДВ;
- комплект токарно-фрезерного інструменту для випробувань та дослідно-промислової експлуатації протягом 2 місяців у кількості 1 шт. за ціною 422928грн.60коп. без ПДВ.
У додатку №1 до договору "Технічне завдання на поставку токарно-револьверного 3-х осьового (вісі - Z, X, С) із функцією фрезерування обробного центру "FFG DMC" моделі DL60LM для обробки залізничних вісей ПАТ "Інтерпайп НТЗ" визначені наступні дані: загальна інформація (розділ 1); устаткування (розділ 2); коротка технологія виробництва чистових вісей (розділ 3); додаткові вимоги до устаткування (розділ 4); перелік вимог до документації (розділ 5); попередні приймання на заводі замовника (розділ 6 в редакції додаткової угоди №2 від 07.12.2020); гарантійні приймальні випробування на заводі замовника (розділ 7); навчання технологічного та обслуговуючого персоналу (розділ 8); вимоги до шефмонтажу та ПНР (розділ 9); список додатків до ТЗ (розділ 10).
Пунктом 4.6 розділу 4 Технічного завдання (додаток №1 до договору) встановлено, що устаткування постачається комплектно, з усіма необхідними допоміжними системами (гідравліка, змазка, пневматика, охолодження і т.ін.) та системами управління допоміжним обладнанням і повинно бути готове до роботи після монтажу, підключення до енергоресурсів та виконання пусконалагоджувальних робіт. Механічне обладнання постачається разом із усім електричним та керуючим обладнанням, приводами і приладами, що вимагаються для його експлуатації й техобслуговування (стандартний набір інструментів).
Відповідно до п. 6.1 (в редакції додаткової угоди до договору №2 від 07.12.2020) розділу 6 Технічного завдання (додаток №1 до договору) виконання попередніх випробувань устаткування здійснюється згідно з «Програмою попередніх випробувань» на заводі замовника, м. Дніпро, вул. Столєтова, 21 (додаток 5 до договору).
Пунктом 7.1 розділу 7 Технічного завдання (додаток №1 до договору) визначено, що гарантійні приймальні випробування на заводі замовника проводяться уповноваженими представниками обох сторін на підставі "Програми гарантійних приймальних випробувань", розробленої підрядником та узгодженої із замовником не пізніше ніж за 30 днів до початку випробувань. Випробування проводяться після завершення будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт устаткування, що постачається за контрактом. Загальний час проведення гарантійних приймальних випробувань становить 72 години. Технічні можливості устаткування перевірятимуться на чорнових вісях за кресленням ОС- 0009-14R (чистова вісь за кресленням ОС-0007-14 R), додатки В і Б. Продуктивність перевірятиметься на чорнових вісях за кресленням ОС-0009-14 R (чистова вісь за кресленням ОС-0007-14 R), додатки В і Б.
Гарантійні приймальні випробування повинні включати:
- перевірку відповідності комплекту устаткування та технічної документації вимогам контракту та цього Технічного завдання;
- перевірку якості виготовлення, збирання, стану деталей та вузлів устаткування;
- перевірку роботи автоматизації;
- продуктивність;
- безперебійність роботи устаткування;
- згідно з програмою гарантійних приймальних випробовувань (п. 7.2 розд. 7 Технічного завдання (Додаток №1 до договору).
Згідно з п. 7.5 розділу 7 Технічного завдання (Додаток №1 до договору) за результатами випробовувань складається "Акт гарантійних приймальних випробувань", який підписується обома сторонами не пізніше ніж 10 днів після їх завершення.
За умовами п. 7.6 розділу 7 Технічного завдання (Додаток №1 до договору) у разі негативного результату:
- перших гарантійних випробовувань (72 години), у підрядника є 15 календарних днів для усунення невідповідностей та проведення повторних гарантійних випробувань;
- повторних гарантійних випробувань (72 години), настає зобов'язання з виплати штрафних санкцій за недосягнення продуктивності та безперебійної роботи відповідно до п. 6.5 договору №20/1855.
Відповідно до підпункту 3.1.1.1 пункту 3.1 договору відповідач повинен був здійснити попередню оплату в розмірі 30,195% від вартості устаткування в строк до 25.05.2020 включно.
Платіжним дорученням №6495 від 09.06.2020 відповідач перерахував 2949585грн.77коп., відповідач виконав зобов'язання з порушенням строку.
Станом на 08.06.2020 (попередній день до дати оплати відповідачем згідно з п. 3.1.1.1 договору) курс долару США до гривні за офіційними даними НБУ становив 26,6953грн. за 1 долар США. У відношенні до курсу, зафіксованого в пункті 2.1 договору, курс змінився менше ніж на 2%. Тому вартість устаткування та сума платежу не змінюються. Сума, що підлягала оплаті згідно з п.3.1.1.1, дорівнювала 2949585грн.77коп. (30,195% х 9768457грн.56коп.).
Відповідно до підпункту 3.1.1.2 пункту 3.1 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 07.12.2020 до договору) відповідач сплачує позивачу 25% від вартості устаткування - попередня оплата на підставі рахунку позивача протягом 5 календарних днів з дати отримання відповідачем повідомлення про готовність до відвантаження обладнання заводом-виробником.
Повідомлення позивача №332 від 15.12.2020 про готовність до відвантаження обладнання заводом-виробником надійшло на електронну адресу відповідача 15.12.2020. Це не оспорюється сторонами.
Платіжним дорученням №14896 від 17.12.2020 відповідач своєчасно перерахував передплату у розмірі 2556603грн.90коп. (25% від вартості устаткування).
Станом на 16.12.2020 (попередній день до дати оплати відповідачем згідно з п. 3.1.1.2 договору) курс долару США до гривні за офіційними даними НБУ становив 27,759грн. за 1 долар США. У відношенні до курсу, зафіксованого в пункті 2.1 договору, курс змінився більше ніж на 2%. На підставі пункту 2.2 договору вартість устаткування та сума платежу були перераховані за формулою: Р = Рд х К
Рд = 9768457грн.56коп. х 25% = 2442114грн.39коп.
К = К1/Кд = 27,759грн./26,5159грн. = 1,046881305
Р = 2442114грн.39коп. х 1,046881305 = 2556603грн.90коп.
З урахуванням показників курсу долару США до гривні на 16.12.2020, відбулося збільшення вартості устаткування на 114489грн.51коп. (2556603грн.90коп. - 2442114грн.39коп.). Загальна вартість устаткування з урахуванням курсу на 16.12.2020 становила 9882947грн.07коп.
Згідно з видатковою накладною №РН-0000010 від 01.03.2021 відповідач передав, а позивач прийняв передбачене специфікацією №1 (додаток №2 до договору) устаткування на загальну суму 9768457грн.56коп.
Відповідно до підпункту 3.1.1.3 пункту 3.1 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 07.12.2020 до договору) відповідач сплачує позивачу 35,391% від вартості устаткування протягом 3-х банківських днів з дати підписання сторонами акту попередніх приймальних випробувань без зауважень відповідно до «Програми попередніх випробувань на заводі ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», м. Дніпро, вул. Столєтова, 21 (додаток 5 до договору).
Позивач наполягає на тому, що відлік строку оплати має починатись від дати підписання акту попереднього приймання від 22.04.2021. Зауваження відповідача, викладені в цьому акті є передчасними та такими, що не можуть бути підставою для не підписання акту попереднього приймання.
В свою чергу, відповідач вказував, що саме акт повторного попереднього приймання устаткування підписаний відповідачем без зауважень 19.05.2022, тому сума в розмірі 35,391% від вартості устаткування мала бути сплачена до 24.05.2021 (включно).
Попереднє приймання устаткування за затвердженою сторонами 09.12.2020 "Програмою попереднього приймання" (додаток №5 до договору) відбувалося на території заводу замовника ПАТ "Інтерпайп НТЗ" у період з 17 березня по 22 квітня 2021 року і завершилося негативним результатом, що зафіксовано в акті попереднього приймання устаткування від 22.04.2021.
При повторному попередньому прийманні устаткування, яке відбувалося на території заводу замовника ПАТ "Інтерпайп НТЗ" у період з 17 березня по 14 травня 2021 року, було досягнуто успішних результатів, про що сторонами складено акт повторного попереднього приймання устаткування від 14.05.2021.
Складений за результатом приймання акт від 14.05.2021 замовником-позивачем підписано 19.05.2021 (в межах строку, передбаченого пп. 3.1.1.3 п. 3.1.1 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 07.12.2020)).
З огляду на підписання сторонами акту повторного попереднього приймання устаткування від 14.05.2021, суд вважає помилковим висновок позивача про початок відліку строку для оплати 35,391% від вартості устаткування протягом 3-х банківських днів з дати підписання сторонами акту попередніх приймальних випробувань від 22.04.2021.
З урахуванням дати підписання позивачем акта повторного попереднього приймання устаткування 19.05.2021 третій етап попередньої оплати мав бути здійснений не пізніше 24.05.2021.
Платіжним дорученням №5912 від 24.05.2021 відповідач своєчасно та в повному обсязі перерахував передплату у розмірі 3581094грн.47коп. (35,391% від вартості устаткування).
Станом на 21.05.2021 (попередній день до дати оплати відповідачем згідно з п. 3.1.1.3 договору) курс долару США до гривні за офіційними даними НБУ становив 27,4665грн. за 1 долар США. У відношенні до курсу, зафіксованого в пункті 2.1 договору, курс змінився більше ніж на 2%. На підставі пункту 2.2 договору вартість устаткування та сума платежу були перераховані за формулою: Р = Рд х К
Рд = 9768457грн.56коп. х 35,391% = 3457154грн.82коп.
К = К1/Кд =27,4665грн. / 26,5159грн. = 1,035850188
Р = 3457154грн.82коп. х 1,035850188 = 3581094грн.47коп.
З урахуванням показників курсу долару США до гривні на 21.05.2021 відбулося збільшення вартості устаткування на 123939грн.65коп. (3581094грн.47коп. - 3457154грн.82коп.). Загальна вартість устаткування з урахуванням курсу на 21.05.2021 становила 10006886грн.72коп.
Відповідно до підпункту 3.1.1.4 пункту 3.1 договору 9,414% від вартості устаткування оплачується відповідачем протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту гарантійних приймальних випробувань устаткування, за наявності декларації відповідності устаткування вимогам законодавства в області охорони праці України, рахунку і зареєстрованої електронної податкової накладної.
За результатами виконання гарантійних приймальних випробувань розпочатих 31.05.2021 та завершених 03.06.2021 сторонами був складений 04.06.2021 акт гарантійних приймальних випробувань.
Позивач звертає увагу, що в акті гарантійних приймальних випробувань зазначено про досягнення 03.06.2021 показників за всіма пунктами програми. Позивач стверджує, що виконав свої зобов'язання за договором 03.06.2021 і це підтверджується підписами підрядника та комісії замовника в протоколі. Позивач вважає безпідставним підписання відповідачем цього акту лише 26.07.2021.
Позивач наполягає на тому, що відповідно до підпункту 3.1.1.4 пункту 3.1 договору відповідач мав сплатити частину коштів протягом 30 календарних днів з 04.06.2021, тобто не пізніше 04.07.2021.
В свою чергу відповідач стверджує, що акт гарантійних приймальних випробувань устаткування від 04.06.2021 був підписаний 26.07.2021, тому сума в розмірі 9,414% від вартості устаткування мала бути сплачена до 25.08.2021 (включно).
Твердження позивача про те, що станом на 03.06.2021 (дата завершення сторонами гарантійних приймальних випробувань устаткування на території заводу замовника) підрядник виконав усі свої зобов'язання за договором спростовується вчиненими після підписання відповідачем 26.07.2021 акта гарантійних приймальних випробувань діями позивача з допоставки узгодженого сторонами токарно-фрезерного інструменту (акти від 18.06.2021, від 11.08.2021) та фактом передачі відповідачу за актом прийому-передачі від 11.08.2021 Декларації відповідності обладнання вимогам законодавства України в галузі охорони праці України (Декларація про відповідність №UA.TR.076.D.022510-21 від 25.02.2021).
Таким чином сума в розмірі 9,414% від вартості устаткування мала бути сплачена до 25.08.2021 (включно).
Відповідно підпункту 3.1.2 пункту 3.1 договору відповідач мав повинен був сплатити впродовж 30 календарних днів після підписання сторонами акту гарантійних приймальних випробувань устаткування 100% вартості шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, навчання персоналу відповідача та проведення гарантійних приймальних випробувань устаткування, в розмірі 63638грн.16коп. Вказана сума також мала бути сплачена до 25.08.2021 (включно).
Платіжним дорученням №9156 від 25.08.2021 відповідач перерахував суму в розмірі 744811грн.58коп., що складається з сум 63638грн.16коп. та 681173грн.42коп.
Пояснюючи механізм визначення розміру суми, що мала бути сплачена на підставі підпункту 3.1.1.4 пункту 3.1 договору, відповідач вказує, що позивач станом на 25.08.2021 не надав коригування до видаткової накладної №0000010 від 01.03.2021 про зміну вартості устаткування. Тому відповідач розрахував суму оплати з огляду на вартість устаткування, зазначену у видатковій накладній №0000010 від 01.03.2021, та раніше здійснені платежі (9768457грн.56коп. - 2949585грн.77коп. - 2556603грн.90коп. - 3581094грн.47коп.). За розрахунками відповідача, решта вартості устаткування, яку він мав сплатити позивачу, дорівнювала 681173грн.42коп.
Пунктом 2.2 договору передбачено, що у зв'язку з тим, що устаткування виготовляється з матеріалів іноземного виробництва, та у разі зміни валютного курсу продажу долару США до гривні за даними НБУ на два та більше відсотків на попередній день до дати здійснення відповідного платежу згідно з п. 3.1.1 договору по відношенню до курсу, вказаного в п. 2.1 договору, сторони домовилися про те, що підрядник та замовник переглядають загальну вартість устаткування у сторону збільшення або зменшення такої вартості в залежності від того, в яку сторону відбувається зміна курсу; а також змінюють ціну за одиницю устаткування та розмір платежу за кожним етапом згідно з п. 3.1.1 договору.
Сума, що підлягає оплаті за устаткування за кожним етапом згідно з п. 3.1.1 договору визначається наступним чином:
Р = Рд х К, де
Рд сума, визначена у п.п. 3.1.1.1 - 3.1.1.4 цього договору
К = К1/Кд, де
Кд (26,5159) курс НБУ, зафіксований у п. 2.1 договору
К1- курс НБУ станом на попередній день до дати здійснення платежу замовником за відповідним етапом.
Протягом 15 календарних днів після виконання усіх платежів замовником за договором та у разі, якщо вартість устаткування та розмір платежу за відповідним етапом були змінені на умовах, визначених цим розділом, сторони підписують додаткову угоду до цього договору, яка зафіксує зміни стосовно вартості устаткування.
Вказаний пункт договору не визначає, що спочатку має бути підписана додаткова угода, а потім відбуваються платежі за договором у змінених розмірах. Підписання додаткової угоди мало відбутись вже після виконання відповідачем всіх платежів за договором, розрахованих згідно з вимогами пункту 2.2. договору. Вказана додаткова угода фіксувала зміни вартості устаткування та розміру платежу, що фактично відбулись.
Станом на 24.08.2021 (попередній день до дати оплати відповідачем згідно з п.п 3.1.1.4 пункту 3.1 договору) курс долару США до гривні за офіційними даними НБУ становив 26,6504грн. за 1 долар США. У відношенні до курсу, зафіксованого в пункті 2.1 договору, курс змінився менше ніж на 2%. Тому вартість устаткування та сума платежу не змінюється.
З огляду на положення пункту 2.2 та підпункту 3.1.1.4 пункту 3.1 договору в строк до 25.08.2021 відповідач мав сплатити 919602грн.59коп., що становить 9,414% від 9768457грн.56коп. (вартість устаткування, визначена в специфікації). Фактично було сплачено 681173грн.42коп. Сума боргу в розмірі 238429грн.17коп. залишилась несплаченою.
Позивач помилково розраховував суму курсової різниці вартості устаткування для здійснення платежів в розмірах 30,195%, 35,391% та 9,414% від вартості устаткування станом на 11.10.2022. Адже пункт 2.2 договору встановлює, що визначення курсової різниці має відбуватись станом на попередній день до дати здійснення відповідного платежу згідно з п. 3.1.1 договору. Тобто станом на 08.06.2020, 16.12.2020, 21.05.2021, 24.08.2021, враховуючи проведені відповідачем платежі.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволені позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 221719грн. через недоведеність. Позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 238429грн.17коп. підлягають задоволенню.
Пунктом 6.10 договору встановлено, що за порушення узгоджених термінів оплати за поставлене устаткування та виконані роботи замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несвоєчасно сплаченої суми.
Посилаючись на пункт 6.10 договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 117576грн.42коп.
Суд перевірив складений позивачем розрахунок пені.
Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем обов'язку сплатити 30,195% від вартості устаткування (2949585грн.77коп.) в строк до 25.05.2020 включно.
За розрахунками суду за порушення строку оплати суми в розмірі 2949585грн.77коп. за період з 26.05.2020 по 08.06.2020 сума пені становить 19341грн.54коп.
Також матеріалами справи підтверджено неповне виконання відповідачем обов'язку сплатити 9,414% від вартості устаткування (919602грн.59коп.) в строк до 25.08.2021 (включно). Відповідачем було сплачено 681173грн.42коп. Сума боргу в розмірі 238429грн.17коп.
За розрахунками суду за порушення строку оплати суми в розмірі 238429грн.17коп. за період з 26.08.2021 по 25.02.2022 сума пені становить 21314грн.91коп.
У задоволені позовних вимог про стягнення пені в розмірі 76919грн.97коп. слід відмовити через безпідставність.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційну складової в розмірі 137351грн.12коп., 3% річних 29360грн.73коп.
Суд перевірив складений позивачем розрахунок 3% річних.
За розрахунками суду за порушення строку оплати суми в розмірі 2949585грн.77коп. сума 3%річних за період з 26.05.2020 по 08.06.2020 дорівнює 3626грн.54коп. За порушення строку оплати суми в розмірі 238429грн.17коп. сума 3%річних за період з 26.08.2021 по 12.10.2022 становить 8093грн.53коп.
У задоволені позовних вимог про стягнення 3%річних в розмірі 17640грн.66коп. слід відмовити через безпідставність.
Суд перевірив розрахунок інфляційної складової складений позивачем. За порушення строку оплати суми в розмірі 238429грн.17коп. сума інфляційної складової за період вересень 2021 - вересень 2022 становить 62283грн.42коп.
В задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 75067грн.70коп. слід відмовити через безпідставність.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 165, 231, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «АКМА» м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» м. Дніпро про стягнення суми боргу в розмірі 460148грн.17коп., пені в розмірі 117576грн.42коп., інфляційної складової в розмірі 137351грн.12коп., 3% річних 29360грн.73коп. - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (ідентифікаційний код: 05393116; місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, 21) на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "АКМА" (ідентифікаційний код: 20278565; місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, 20) суму боргу в розмірі 238429грн.17коп., пеню в розмірі 40656грн.45коп., 3% річних 11720грн.07коп., інфляційну складову в розмірі 62283грн.42коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 5296грн.34коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 20.12.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 29.12.2022
Суддя Р.Г. Новікова