Ухвала від 28.12.2022 по справі 902/4/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"28" грудня 2022 р. Cправа № 902/4/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін клопотання № б/н та дати представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" (вул. Грушевського, буд.74, кв. 52, м. Козятин, 22100)

до: Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" (вул. Винниченка, буд. 9, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Левус Сервіс" (вул. Довженка, 37 оф. 6, м. Козятин, Вінницька обл., 22100)

про стягнення 1 746 440,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/4/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" до Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Левус Сервіс" про стягнення 1746440,74 грн за Договором №239 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 08.12.2017.

Ухвалою суду від 19.12.2022 провадження у справі № 902/4/19 поновлено та призначено підготовче засідання на 18.01.2023.

26.12.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/11112/22 від 26.12.2022) скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Машкіної В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи означене клопотання, судом враховано таке.

Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу копії клопотання є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта.

Дослідивши матеріали клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/11112/22 від 26.12.2022) представника позивача - адвоката Машкіної В.М., судом встановлено, що останнє не містить доказів його направлення учасникам справи.

Слід також зазначити, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, відповідач не позбавлений права направити до суду письмові пояснення, у яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/11112/22 від 26.12.2022) представника позивача - адвоката Машкіної В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/11112/22 від 26.12.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" - адвоката Машкіної В.М. про участь в судовому засіданні по справі № 902/4/19, яке призначено на 18.01.2023 об 11 год 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали надіслати заявнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.12.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

Попередній документ
108179842
Наступний документ
108179844
Інформація про рішення:
№ рішення: 108179843
№ справи: 902/4/19
Дата рішення: 28.12.2022
Дата публікації: 03.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду; будівельного
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.03.2023)
Дата надходження: 02.01.2019
Предмет позову: про стягнення 1746440,74 грн.
Розклад засідань:
29.12.2020 12:30 Господарський суд Вінницької області
18.01.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
31.01.2023 12:00 Господарський суд Вінницької області
02.03.2023 12:00 Господарський суд Вінницької області
22.03.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
23.05.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне підприємство "Левус Сервіс"
3-я особа відповідача:
Приватне підприємство "Левус Сервіс"
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради"
Комунальне підприємство "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради"
заявник:
Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз
Адвокат Машкіна Вікторія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛ"
представник відповідача:
Адвокатське бюро "Володимира Радіщева"
Радіщев Володимир Олегович
представник позивача:
Виростко Альбін Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДУЖИЧ С П
КОЛОМИС В В
САВРІЙ В А
САВЧЕНКО Г І