ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2022 року м.Дніпро Справа № 908/712/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Осовцова Віктора Михайловича на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2022 (прийняте суддею Мірошниченко М.В.) у справі № 908/712/22
за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави, -
позивача Державної служби України з безпеки на транспорті
до Фізичної особи-підприємця Осовцова Віктора Михайловича
про стягнення 57031,36 грн.
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог.
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави, - позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області до відповідача: Фізичної особи-підприємця Осовцова Віктора Миколайовича про стягнення на користь Державної служби України з безпеки на транспорті до Державного бюджету плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 57031,36 грн.
2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.07.2022 у справі № 908/712/22:
- позов задоволено;
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Осовцова Віктора Миколайовича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті до Державного бюджету плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 57 031, 36 грн.
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Осовцова Віктора Миколайовича на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя кошти, витрачені у 2022 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2 481, 00 грн.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з обставин наявності підстав для стягнення 57 031, 36 грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Фізична особа-підприємець Осовцов Віктор Михайлович подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2022 у справі № 908/712/22, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неправильних розрахунок плати. В даному випадку відповідно до ставок оплати за проїзд розрахунок повинен маги наступний вигляд:
Рзм= від 52 до 60 тонн включно = 0,27
Рнв= одиночна вісь 16,45 % від 10 до 20 відсотків включно = 0,27
строєна вісь з одиночними шинами = 2,34
Рг= 0 перевищення габаритів не встановлено.
П=(0,27+0,27+2,34)* 166*К5= 2390,4 євро.
в матеріалах даної справи відсутні докази, які б дали змогу встановити пройдений шлях транспортним засобом до місця перевірки або від місця перевірки до місця
розвантаження вантажу. Довідка про результати здійснення габаритно вагового контролю щодо місця розташування пункту такого контролю взагалі містить наступну інформацію: "Дніпропетровська обл., а/д М04, 185 км".
Окрім того, відповідно до даних сайті DELLA, згідно якого автомобільні перевізники здійснюють розрахунки за перевезення вантажів, розрахунку відстані від м. Вільногірськ, Дніпропетровської області до м. Запоріжжя становить 162 кілометри, а не 166!
Більш того, п. 9 акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не містить даних щодо відстані транспортних засобів між осями, а значить відстань між осями не вимірювалась. Однак розрахунок плати за проїзд було здійснено виходячи саме із того, що напівпричеп має строєну вісь, проте доказів цього складені документи га матеріали справи не містять.
Крім іншого, відповідач зазначає, що не має ніякого відношення до перевезення, яке здійснювалось 14.05.2019 на дислокації М-04 (185 км) спірними транспортними засобами, оскільки є лише власником транспортних засобів, а не автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт". Між власником транспортного засобу Осовцовим Віктором Михайловичем та ТОВ "Мактраст-Запоріжжя" 05.02.2019 було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М. Строк оренди договору до 05 лютого 2024 року.
14.05.2019 ТОВ "Мактраст-Запоріжжя" використовувало спірний транспортний засіб у власних цілях.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Відповідно до поданого прокуратурою відзиву на апеляційну скаргу, прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що розрахунок заявленої до стягнення суми виконано вірно у відповідності до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879.
З приводу доводів щодо неправильного визначення відстані перевезення, прокурор зазначає, що з наданої товарно-транспортної накладної від 14.05.2019 № В-00001764 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було взято інформацію про місце навантаження (вулиця Степова, 1, м. Вільногірськ) та про місце доставки вантажу (м. Запоріжжя). Водій під час перевірки будь-яких зауважень щодо визначеної під час перевірки протяжності маршруту ні в актах перевірки, ні в інших складених за результатами габаритно-вагового контролю документах не висловив, жодних доказів на підтвердження факту руху автомобілю іншою дорогою немає.
Пунктами 28, 30, 31-1 Порядку №879 передбачено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування залежить від протяжності маршруту. При цьому, пункт 31-1 Порядку №879 лише уточнює, що, за відсутності дозволу на проїзд, плата за проїзд має бути визначена незалежно від того виконав транспортний засіб маршрут чи тільки має намір його виконати.
Інформація з сайту DELLA щодо відстані маршруту у 162 км, на яку посилається відповідач в апеляційній скарзі є не належним доказом, адже дана відстань є приблизною.
Інформація щодо протяжності маршруту у 162 км спростовується даними сайту FLAGMA за посиланням https://flagma.ua/uk/rozrahunok-vidstaney.html, відповідно до якого відстань між м. Вільногірська до м. Запоріжжя на вантажному транспортному засобі складає 166 км.
Щодо доводів апелянта про те, що перевізником вантажу є ТОВ "Мактраст-Запоріжжя" прокурор зазначає, що інформація щодо власника встановлена за даними регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області. Вказане підтверджується, наданими водієм під час перевірки свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.
За складеними 14.05.2019 матеріалами Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Осовцову В.М. винесено також постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу від 09.07.2019 № 127351, якою за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" на ФОП Осовцова В.М. накладено штраф у розмірі 1700 грн.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 60205559 від 07.07.2020 встановлено, що борг у розмірі 1700 грн. стягнуто з Осовцова В.М. у повному обсязі, що у свою чергу свідчить про те, що ФОП Осовцов В.М. не оспорював факту порушення ним Закону України "Про автомобільний транспорт".
Опрацюванням Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з'ясовано, що засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ "Мактраст-Запоріжжя" (код ЄДРПОУ 33794973) є Осовцов Віктор Михайлович, які мають однакову юридичну адресу та засоби зв'язку.
Державна служба України з безпеки на транспорті своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.
6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Осовцова Віктора Михайловича на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2022 у справі № 908/712/22; ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до розпорядження № 2252/22 від 28.12.2022 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кузнецова В.О. визначено новий склад колегії суддів для розгляду справи: головуючи суддя Коваль Л.А. (доповідач), судді: Чередко А.Є., Мороз В.Ф.
7.Встановлені судом обставини справи.
На підставі направлення на рейдову перевірку від 11.05.2019 №009143 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області 14.05.2019 на дислокації М-04 (185 км) проведено рейдову перевірку транспортних засобів, а саме: автомобілю DAF FT XF 105.460, д/н НОМЕР_1 , та причіп Wielton NW, д/н НОМЕР_2 .
За результатами перевірки складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.05.2019 №110825, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 14.05.2019 №026769, акт про перевищення транспортним засобом нормативно-габаритних параметрів від 14.05.2019 №0015608, розрахунок №0015608 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 14.05.2019.
Актом від 14.05.2019 №110825 зафіксовано порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині перевищення встановлених законодавством вагових параметрів без відповідного дозволу. Відповідальність за вказане порушення передбачена статтею 60 вказаного Закону.
Так, згідно з довідкою про результати здійснення вагового контролю від 14.05.2019 №026769 та довідкою зважування АР3121ЕІ перевищення вагових параметрів допущено в частині навантаження на строєну ось.
Зокрема, за результатами зважування автомобілю DAF FT XF 105.460, д/н НОМЕР_1 та причіпу Wielton NW, д/н НОМЕР_2 , зафіксовано навантаження на осі: 1) 7,390 т; 2) 12,810 т; 3) 11,230 т; 4) 10,310 т; 5) 11,025 т, повна маса транспортного засобу 52,765 т.
Фактичне навантаження на строєну ось складає 11,230 т, 10,310 т, 11,025 т, тобто 32,565 т при нормативно допустимому 22 т.
Відстань маршруту від м. Вільногірськ до м. Запоріжжя складає 166 км.
Згідно з п. 30 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де
П - розмір плати за проїзд;
Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;
Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;
Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;
В - відстань перевезення, кілометрів.
Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.
Відповідно до п. 31 Порядку, при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу.
Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.
Згідно з п. 31-1 Порядку, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:
до 10 відсотків - у подвійному розмірі;
на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі;
більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.
У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.
Пунктом 27 Порядку передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.
Виходячи з цього, плата за проїзд розрахована в розмірі: (1,17*2)*166*5 = 1942,20 євро.
Станом на 14.05.2019 (день проведення розрахунку) сума 1942,20 євро за офіційним курсом НБУ складає 57031,36 грн. (1942,20 євро * 29,364311 грн.).
Власником автомобілю DAF FT XF 105.460, д/н НОМЕР_1 та причіпу Wielton NW, д/н НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією, наданою регіональним сервісним центром МВС у Запорізькій області, а також свідоцтвами про реєстрацію вказаних транспортних засобів, наданими водієм під час перевірки.
Зі складеними органами Укртрансбезпеки відносно ОСОБА_1 матеріалами водій ознайомлений, що засвідчено його підписом в актах від 14.05.2019 №0015608, №110825.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець Осовцов Віктор Миколайович (РНОКПП НОМЕР_3 ) - відповідач у справі - здійснює, зокрема, господарську діяльність за видом діяльності п. 49.41 (вантажний автомобільний транспорт).
За складеними 14.05.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області матеріалами винесено постанову від 09.07.2019 №1273351 про застосування до ФОП Осовцова В.М. адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказана постанова відповідачем не оскаржена, у зв'язку з чим її звернуто до примусового виконання.
Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №60205559 від 07.07.2020 встановлено, що борг у розмірі 1700,00 грн. стягнуто з Осовцова В.М. у повному обсязі.
До Осовцова В.М. Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області направлено лист від 27.05.2019 №1698/23.19 про необхідність сплати коштів за проїзд відповідно до розрахунку №0015608 від 14.05.2019. Відповідне поштове відправлення вручено Осовцову В.М.
Відповідач не повідомив позивача у вказаний строк про сплату коштів у добровільному порядку. За інформацією Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.3.2022 №1766/86.3/15-22 від 17.08.2020 №61715/2/24-20 плата за проїзд відповідачем не сплачена.
За результатами опрацювання інформації управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя подано позов до Господарського суду Запорізької області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Осовцова Віктора Миколайовича про стягнення на користь Державної служби України з безпеки на транспорті до Державного бюджету плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 57 031,36 грн.
8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
За приписами ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
За вимогами абз. 3 п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.
Пунктом 26 Порядку передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.
Таким чином, внаслідок несплати відповідачем коштів плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, порушуються інтереси держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області як контролюючого органу зі справляння плати до Державного бюджету України.
Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області звернулося до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя з листом вих. №83661/22/24-19 від 24.12.2019 щодо здійснення представництва інтересів держави в суді в особі позивача.
Прокурор направив позивачу повідомлення від 10.05.2022 №№52-2216вих-22 про вжиття заходів представницького характеру шляхом направлення позову.
Оскільки уповноважений орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, не здійснив самостійне представництво в суді законних інтересів держави у зв'язку з виявленим порушенням, прокурор правомірно звернувся до суду з позовом у даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).
Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно з пп. 1 п. 4 Положення, основними завданнями Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.
Відповідно до п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок).
Згідно з п. 3 Порядку габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.
Згідно з абз. 1, 2 п. 22.5 Правил дорожнього руху (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Згідно з п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю:
- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422;
- видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю;
- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.
Відповідно до п. 28 Порядку плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
У постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №747/45/20 викладено висновок про те, що саме власник транспортного засобу має нести цивільно-правову відповідальність у виді плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортного засобу, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Згідно з п. 31-1 Порядку перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання, зокрема застосовується такий вид господарських санкцій як відшкодування збитків.
Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Сума, що підлягає сплаті відповідачем, обчислена органом Укртрансбезпеки згідно із Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування".
Відповідач не надав доказів сплати 57031,36 грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 57 031, 36 грн.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі.
Суд не погоджується з доводами апелянта щодо неправильного розрахунку розміру заявленої до стягнення шкоди; за розрахунком позивача вірно розрахованою є сума 2390,4 Євро, що є більше, ніж заявлено у даній справі - 1942,20 Євро.
При розрахунку взято відстань маршруту 166 км, як зазначено в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. З наданої товарно-транспортної накладної від 14.05.2019 № В-00001764 вбачається, що місце навантаження - вулиця Степова, 1, м. Вільногірськ та місце доставки вантажу - м. Запоріжжя.
У свою чергу, водій під час перевірки будь-яких зауважень щодо визначеної під час перевірки протяжності маршруту ні в актах перевірки, ні в інших складених за результатами габаритно-вагового контролю документах не висловив, жодних доказів на підтвердження факту руху автомобілю іншою дорогою немає.
При цьому, суд приймає до уваги, що у разі відсутності дозволу на проїзд, плата за проїзд має бути визначена незалежно від того виконав транспортний засіб маршрут чи тільки має намір його виконати. Пунктами 28, 30, 31-1 Порядку №879 передбачено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування залежить від протяжності маршруту. Пункт 31-1 Порядку №879 лише уточнює, що, за відсутності дозволу на проїзд, плата за проїзд має бути визначена незалежно від того виконав транспортний засіб маршрут чи тільки має намір його виконати.
Належних доказів того, що вісь спірного транспортного засобу не є строєною апелянт не надав. У довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю вказано тип транспортного засобу.
Щодо посилань позивача на те, що він є лише власником спірного транспортного засобу і даний транспортний засіб на момент габаритно-вагового контролю перебував у фактичному користуванні ТОВ "Мактраст-Запоріжжя" згідно договору оренди транспортних засобів від 05.02.2019, суд зазначає наступне.
Товарно-транспортна накладна від 14.05.2019 № В-00001764 не містить жодних відомостей про те, що перевозився вантаж ТОВ "Мактраст-Запоріжжя" чи він є перевізником.
З наданого апелянтом акту № ОУ-0000068 від 14.05.2019, рахунку-фактури № СФ-0000063 від 14.05.2019 вбачається, що оплата за оренду транспортного засобу здійснювалась погодинно. Тобто, наявність самого по собі договору оренди транспортних засобів від 05.02.2019 не свідчить про неможливість використання спірного транспортного засобу і власником.
Окрім того, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Мактраст-Запоріжжя" значиться ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 23 Порядку № 879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.
Відповідно до пункту 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Таким чином, саме позивач як власник великогабаритного транспортного засобу має сплатити визначену відповідачем суму плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні, оскільки саме його транспортний засіб завдає шкоди автомобільним дорогам внаслідок такого перевищення.
Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 819/1381/16 (провадження № К/9901/24562/18).
Тлумачення норм Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку № 879 свідчить, що за загальним правилом саме власник транспортного засобу має нести цивільно-правову відповідальність у виді плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортного засобу, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Спростувати цю презумпцію має власник транспортного засобу, чого у спірному випадку відповідач не здійснив.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 747/45/20 (провадження № 61-15357св20).
Пунктами 37, 41 Порядку № 879 визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством, а дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.
Разом з тим відповідач не надав жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, який належить йому на праві власності.
Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Осовцову В.М. винесено також постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу від 09.07.2019 № 127351, якою за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" на ФОП Осовцова В.М. накладено штраф у розмірі 1700 грн.
Указана постанова ФОП Осовцовим В.М. у визначеному законодавством порядку, шляхом звернення до суду не оскаржувалась, у зв'язку з чим її звернуто до примусового виконання.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 60205559 від 07.07.2020 встановлено, що борг у розмірі 1700 грн. стягнуто з Осовцова В.М. у повному обсязі, що у свою чергу свідчить про те, що ФОП Осовцов В.М. не оспорював факту порушення ним Закону України "Про автомобільний транспорт".
Покладання на власника транспортного засобу тягаря відповідальності за порушення вимог щодо здійснення перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень транспортним засобом презюмується. Поряд з цим у власника транспортного засобу зберігається право вимоги у порядку регресу через інститути або цивільного, або трудового законодавства до винних осіб.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
10. Судові витрати.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Осовцова Віктора Михайловича на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2022 у справі № 908/712/22 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2022 у справі № 908/712/22 залишити без змін.
Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз