ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи,
продовження строку розгляду апеляційної скарги
28 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/4354/22 пров. № А/857/14049/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Голдкар» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2022р. в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Голдкар» до Рівненської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів (суддя суду І інстанції: Ксензюк А.Я., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 31.08.2022р., м.Луцьк; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-
ВСТАНОВИВ:
15.06.2022р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Голдкар» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними і скасувати прийняті відповідачем Рівненською митницею (як відокремленим підрозділом Державної митної служби України) рішення № UA204000/2022/000087/2 від 14.02.2022р., № UA204000/2022/000092/2 від 18.02.2022р. про коригування митної вартості товарів; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 4962 грн. сплаченого судового збору та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.1-19, 86-98).
Розгляд справи проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) (а.с.110 і на звороті).
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2022р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.123-129).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ТзОВ «Голдкар», який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.133-138).
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022р. відкрито апеляційне провадження у справі № 140/4354/22 та призначено апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження на 28.12.2022р. (а.с.151, 152).
Відповідачем Рівненською митницею скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому остання вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.156-158).
На виконання вимог ст.301 КАС України апеляційним судом скеровані засобами електронного зв'язку на адреси сторін копії апеляційної скарги з додатками до неї, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.
Станом на 28.12.2022р. належні докази вручення вказаної кореспонденції апелянту ПП «Голдкар» в матеріалах справи є відсутніми.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23.06.1993р., п.63, Серія А, № 262), вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (рішення у справі «Діліпак та Каракайя проти Туреччини» (Dilipak and Karakaya v. Turkey), заяви № 7942/05 та № 24838/05, п.77, від 04.03.2014р.). Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, п.119, ЄСПЛ 2016, та «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27.10.1993р., п.33, Серія А № 274). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява № 30428/96, п.п.17 та 18, від 06.02.2001р.).
На національні суди покладено обов'язок з'ясувати чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення (рішення у справі «Ганкін та інші проти Росії» (Gankin and Others v. Russia), заява № 2430/06 та інші, п.36, від 31.05.2016р.). У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (рішення у справі «Заводнік проти Словенії» (Zavodnik v. Slovenia), заява № 53723/13, п.70, від 21.05.2015р., із подальшими посиланнями).
Звідси, розгляд справи апеляційним судом без здійснення спроб дізнатись, чи була апеляційна скарга та інші процесуальні документи вручені заявникам або чи були заявники повідомлені про апеляційні скарги будь-яким іншим чином, фактично позбавить останніх можливості надати зауваження щодо поданих у їхніх справах апеляційних скарг та призведе до невиконання апеляційним судом свого зобов'язання щодо дотримання закріпленого у ст.6 Конвенції принципу рівності сторін.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів отримання апелянтом ПП «Голдкар» процесуальних документів, колегія суддів приходить до переконливого висновку про необхідність відкладення розгляду справи із повторним скеруванням на адресу останнього вищевказаних документів.
Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищезазначених причин, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним скеруванням на адресу апелянта копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, із одночасним продовженням строку розгляду справи.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.2 ст.309, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Голдкар» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2022р. в адміністративній справі № 140/4354/22 на 09 год. 30 хв. 11.01.2023р., який здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи).
Повторно скерувати на адресу позивача копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.
Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п'ятнадцять/ днів.
Про дату, час і місце розгляду справи у порядку письмового провадження проінформувати учасників справи шляхом невідкладного скерування останнім копій цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 29.12.2022р.