Справа № 344/16081/22
Провадження № 1-кс/344/5412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника -адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна у межах кримінального провадження №12022096010000374, що внесене до ЄРДР 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
23.12.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася з клопотанням про скасування арешту автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ключів до нього в частині заборони користування, передати їх ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, без права відчуження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що метою накладення арешту на автомобіль є збереження речового доказу, оскільки необхідно провести необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема і експертизи. 24.06.2022 та 13.07.2022 отримано висновки експертиз. Відтак, вважає, що органом дізнання реалізовано мету заходу забезпечення кримінального провадження і на теперішній час необхідні слідчі дії проведені.
Накладення арешту перешкоджає законному праву ОСОБА_5 користування таким майном.
Адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала з вказаних у клопотанні підстав, просила задоволити. Додала, що вказаний автомобіль ОСОБА_5 використовувався для волонтерських потреб, про що свідчать долучені довідки. І є подальша потреба для його використання в цілях допомоги. Разом з тим, на такий автомобіль вже накладено арешт в частині заборони відчуження та розпорядження в іншому кримінальному провадженні .
Від дізнавача ОСОБА_6 надійшла заява, у якій у скарзі просив відмовити, так як з приводу здобуття інформації щодо переміщення такого автомобіля через кордон будуть скеровані запити до органів.
Дізнавач ОСОБА_4 заперечила проти скасування арешту майна, зазначила, що оскільки досудове розслідування триває, необхідно з'ясувати яким чином вказаний транспортний засіб пройшов митне оформлення.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Сектором дізнання Івано-Франківського районного управлінням поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 1022096010000374 від 02.06.2022, 25.11.2022 винесено постанову про зміну правової кваліфікації, кваліфіковано кримінальний проступок за ст. 290 КК України, за фактом знищення номеру двигуна.
Постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнано речовим дока замом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2022 у справі №344/6512/22, накладено арешт з забороною на користування, розпоряджання та відчуження на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який зберігається на території спеціального майданчика по АДРЕСА_3 та був вилучений у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 02.06.202, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Згідно з висновком експерта від 13.07.2022 №СЕ-19/109-22/4987-КДТЗ, на досліджуваному автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н. НОМЕР_1 , наявний ідентифікаційний номер шасі має ознаки втручання.
Так, Верховний Суд (постанова у справі № 712/4407/17 провадження № 61-25480св18), зазначив наступне.
Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку установленому Кабінетом Міністрів України.
Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».
Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.
Виходячи з викладеного, зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.
За висновком слідчого судді, скасування арешту майна станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.
Підсумовуючи наведене, позицію дізнавача, слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, що заявила клопотання про скасування арешту майна, про те, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна або, що арешт накладено необґрунтовано, і тому в його задоволенні слід відмовити, позаяк неможливо ствердно констатувати, що таке скасування арешту майна в даний час можливе без настання негативних наслідків для досудового розслідування в даній справі.
У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі ОСОБА_9 (Smirnov).
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального проступку, який розслідується в межах даного кримінального провадження, здійснюється саме за фактом зміни ідентифікаційного номеру шасі, та знайшло своє підтвердження у висновку експертизи, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, враховуючи, що дізнання триває, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна у межах кримінального провадження №12022096010000374, що внесене до ЄРДР 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29.12. 2022.
Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1