Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без руху
28 грудня 2022 р. № 520/16251/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про стягнення збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області , в якому просив суд:
- стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Харківській області на користь ОСОБА_1 , збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 194 218,13 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі двісті вісімнадцять гривень 13 коп.),
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, відповідно до КАС України.
- судові витрати по розгляду справи стягнути з відповідача.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року відкрито спрощене провадження по даній справі.
21.09.2021 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про зміну підстав позовних вимог, в якій визначив позовні вимоги наступним чином:
- визнати дії суб'єкта владних повноважень головного управління Державної податкової служби в Харківській області протиправними, які полягають у несвоєчасній виплаті ОСОБА_1 у серпні 2021 року одноразової грошової допомоги при звільненні у березні 2008 року;
- для визначення оцінки розміру майнових витрат позивача пов'язаних із затримкою виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні, які розумно передбачити, зобов'язати Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області провести розрахунок на підставі даних Національного банку України про середньозважені ставки за кредитами в річному обчисленні у 2008-2021 роках розміру сум, які позивач, недоотримавши належні йому кошти від відповідача, міг сплатити як відсотки за відповідний період взявши кредит з метою збереження рівня його життя (згідно пункту 94.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц);
- стягнути з відповідача Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області на користь ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди на суму визначену на підставі проведеного розрахунку, а також усі понесені позивачем витрати пов'язані з пред'явлення даного позову.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року було закрито провадження у справі № 520/16251/21.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу ХОАС від 16.11.2021 про закриття провадження скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду І інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 520/16251/21 надійшла в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Дослідивши другий та третій пункти позовних вимог, а саме:
- для визначення оцінки розміру майнових витрат позивача пов'язаних із затримкою виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні, які розумно передбачити, зобов'язати Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області провести розрахунок на підставі даних Національного банку України про середньозважені ставки за кредитами в річному обчисленні у 2008-2021 роках розміру сум, які позивач, недоотримавши належні йому кошти від відповідача, міг сплатити як відсотки за відповідний період взявши кредит з метою збереження рівня його життя (згідно пункту 94.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц);
- стягнути з відповідача Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області на користь ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди на суму визначену на підставі проведеного розрахунку, а також усі понесені позивачем витрати пов'язані з пред'явлення даного позову;
суд дійшов висновку що позовні вимоги не є чіткими та зрозумілими, а є абстрактними, що в разі задоволення позовних вимог, призведе до неможливості належного виконання рішення суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно чітко викласти зміст позовних вимог.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про стягнення збитків - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом чіткого викладення змісту позовних вимог.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Спірідонов