Справа № 344/7122/22
Провадження № 1-кп/344/948/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в період воєнного стану; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в період воєнного стану.
Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_5 , яка 03.04.2022 року, близько 10 год. 22 хв., перебувала в приміщенні магазину “Єва-1705”, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ “РУШ”, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 1Б, та 04.04.2022 року близько 10 год 20 хв. у приміщенні магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26, виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України “Про затвердження Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрала товарно-матеріальні цінності, а саме:
- шампунь для волосся “Head & Shoulders”, 400 мл., в кількості 2 шт., вартістю 105,00 грн. без ПДВ за одиницю; молочко для тіла “Nivea”, 250 мл., в кількості 2 шт., вартістю 103,00 грн. без ПДВ за одиницю; міцелярну воду для обличчя “Garnier”, 700 мл., в кількості 1 шт., вартістю 195,00 грн. без ПДВ за одиницю; професійну зубну пасту “Айсберг”, 250 мл., в кількості 1 шт., вартістю 100,00 грн. без ПДВ за одиницю; крем для рук “Dove”, 250 мл., в кількості 1 шт., вартістю 104,00 грн. без ПДВ за одиницю, які в подальшому заховала до сумки, якку мала при собі. Після чого, ОСОБА_5 із викраденим товаром, не оплативши його вартість покинула приміщення магазину “Єва-1705”, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ “РУШ” майнову шкоду на загальну суму 815,00 грн.
- жіночу парфумовану воду із маркуванням C.Gaultier “My love” EDP 40 мл., у кількості 2 шт., вартістю без ПДВ 55,92 грн. за одиницю; жіночу парфумовану воду із маркуванням “C.Gaultier Angel/demon” 40 мл., у кількості 2 шт., вартістю без ПДВ 55,92 грн. за одиницю; салатник склянний 130 мл., у кількості 3 шт., вартістю без ПДВ 35,99 грн. за одиницю; форма скланна прямокутна 33х22х5 см., у кількості 1 шт., вартістю 119,92 грн. без ПДВ, на загальну суму 451,57 гривень, які в подальшому заховала до своєї сумки, яку мала при собі, намагалася покинути приміщення магазину “Червоний маркет”, однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчила його з причин, які не залежали від її волі, оскільки, була зупинена при виході з приміщення працівниками магазину. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ФОП ОСОБА_7 попереджено спричинення матеріальної шкоди на загальну суму 451,57 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, та ствердила все вищенаведене, відповідно до викладеного. Пояснила, що вчиняла крадіжки у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Усвідомлює, що своїми діями вчиняла кримінальні правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої вчинки, запевнила суд, що такого більше не повториться, просила суворо її не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої ОСОБА_5 . При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в період воєнного стану; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в період воєнного стану.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря нароколога не перебуває, з 05.11.2015 року знаходилась на лікуванні в КНП “ПОКЦПЗ ІФ ОР” з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотиків та інших психоактивних речовин з судомами, астенічний синдром. Згідно довідки №172 від 04.06.2022 року КНП “ПНЦ ІФ ОР” ОСОБА_5 встановлено дагноз: РПП внаслідок вживання опіоїдів. Гостра інтоксикація неускладнена (стан сп'яніння). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №120/2022 від 26.05.2022 року ОСОБА_5 психічними розладами, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій, та на даний час виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів в формі синдрому залежності, що згідно МКХ-10 F 11.2. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину ОСОБА_5 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченої ОСОБА_5 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку вона становить для суспільства, Івано-Франківський РВ філії ДУ “Центр пробації” в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покладення не неї обов'язку відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, молодий вік обвинуваченої, те що є одинокою матір'ю та скрутне матеріальне становище.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи всі вищенаведені обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини справи, думку прокурора, захисника, представників потерпілих, які претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають, а також висновок органу пробації, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке їй слід обрати в межах санкцій ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із врахуванням вимог ст.68 КК України, у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов'язки, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- оптичний диск із відеозаписами, який постановою слідчого від 18.05.2022 року визнано речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- жіночі джинсові штани синього кольору із надписом “ZEO DENIM 31”, жіночу куртку чорного кольору розміру “XL”, кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору та надписом “AIR” на ній, які постановою слідчого від 07.04.2022 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_5 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.04.2022 року - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_8