Справа №: 343/2203/22
Провадження №: 2/0343/664/22
РІШЕННЯ
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2022 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Тураша В. А.,
секретаря судового засідання - Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 ,та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 грудня 1989 року Відділом ЗАГСу Долинського райвиконкому, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 .
При розірванні шлюбу прізвище їй не змінювати.
Свої вимоги мотивує тим, що 16 грудня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Відділі ЗАГСу, Долинського райовиконкому.
Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. У них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Від даного шлюбу у них є один син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є вже повнолітнім. Можливості зберегти сім'ю немає, подружні відносини між ними припинились дуже давно. За таких обставин , вважає, що подальше шлюбне життя та збереження шлюбу, суперечить її інтересам.
Позивачка ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги пітримала, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання позову відповідачем не суперечать Закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Cуд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.
У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.12.1989 (а.с.4) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 16 грудня 1989 року був укладений шлюб зареєстрований відділом ЗАГСу Долинського райвиконкому , актовий запис №277. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка “ ОСОБА_5 ”, дружини “ ОСОБА_5 ”.
Як встановлено в судовому засіданні від спільного проживання у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_3
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім'ї.
Сторони не бажають зберегти сім'ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім'я розпалася.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
З огляду на те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 грудня 1989 року відділом ЗАГСу Долинського райвиконкому , актовий запис №277- розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити “ ОСОБА_5 ”.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .
Суддя: В.Тураш