КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 грудня 2022 року м. Київ 320/7821/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області про мобілізацію відносно ОСОБА_1 ;
- скасувати наказ № 89 від 09.04.2022 командира військової частини НОМЕР_1 про мобілізацію відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того суд запропонував відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.
На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Верховинського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому відповідач зазначив, що позивачем заявлено вимогу про скасування наказу № 89 від 09.04.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , однак вказаний наказ не приймався Верховинським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та останнє не є належним відповідачем у справі в цій частині позовних вимог.
Так, суд зазначає, що однією з вимог позивача є скасування наказу № 89 від 09.04.2022 командира військової частини НОМЕР_1 про мобілізацію відносно ОСОБА_1 .
За загальним правилом, саме позивач визначає відповідача по справі, проте, пред'являючи позов, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обов'язку, оскільки позивач та відповідач при зверненні до суду є лише передбачуваними суб'єктами спірних правовідносин і питання про їх належність до адміністративної справи вирішується лише на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Беручи до уваги зазначене, а також, те, що спірний наказ від 09.04.2022 № 89 був прийнятий командиром військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Разом з тим, суд також вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_3 :
- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було прийнято наказ № 89 від 09.04.2022 командира військової частини НОМЕР_1 про мобілізацію відносно ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчені відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладених обставин, а також з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Верховинського територіального центру комплектування та соціальної підтримки:
- належним чином засвідчені документи що підтверджують взяття на військовий облік відповідачем ОСОБА_1 та належним чином засвідчені документи на підтвердження мобілізації позивача (копії наказу/витягу з наказу тощо).
Керуючись статтями 12, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі № 320/7821/22 в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
2. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 :
- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було прийнято наказ № 89 від 09.04.2022 командира військової частини НОМЕР_1 про мобілізацію відносно ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчені відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо військової частини НОМЕР_1 .
3. Витребувати від Верховинського територіального центру комплектування та соціальної підтримки:
- належним чином засвідчені документи що підтверджують взяття на військовий облік відповідачем ОСОБА_1 та належним чином засвідчені документи на підтвердження мобілізації позивача (копії наказу/витягу з наказу тощо).
4. Направити на адресу військової частини НОМЕР_1 копію позовної заяви з доданими документами.
5. Запропонувати військовій частина НОМЕР_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачеві-2, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.