КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 грудня 2022 року Київ № 320/9471/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Томашівської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
до суду 19.10.2022 надійшла заява Томашівської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 320/9471/21.
Відповідно до ухвали від 20.10.2022 судом призначено засідання з розгляду заяви на 31.10.2022.
Крім того, цією ж ухвалою судом відмовлено у задоволенні клопотання Томашівської сільської ради про витребування оригінала виконавчого документа в органі примусового виконання судових рішень та зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого документа.
31.10.2022 судове засідання відкладено у зв'язку з тим, що станом на 31.10.2022, матеріали адміністративної справи № 320/9471/21 не повернулись до суду із Шостого апеляційного адміністративного суду. Чергове засідання призначено на 10.11.2022.
Через електронний кабінет 31.10.2022 до суду надійшла заява про вступ у справу як представника Томашівської сільської ради - Панчоха О.С. До заяви додано: копію розпорядження Томашівської сільської ради від 01.12.2021 № 199 «Про призначення ОСОБА_1 » на посаду завідувача сектору юридичного забезпечення на постійній основі з 02.12.2021; копію рішення Томашівської сільської ради від 19.11.2021 № 04-16-VІІІ; копію положення про Сектор юридичного забезпечення апарату виконавчого комітету Томашівської сільської ради; копію рішення Томашівської сільської ради про погодження частини щорічної основної відпустки та додаткової відпустки Томашівському сільському голові Пашун О.В.; копію заяви про відвід судді від 21.10.2022 № 02-20/1037.
У зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 320/9471/21 у Шостому апеляційному адміністративному суді, судові засідання 31.10.2022, 10.11.2022, 21.11.2022, 29.11.2022 відкладались. Чергове засідання з розгляду заяви призначено на 13.12.2022.
Оскільки станом на день подання заяви про відвід (31.10.2022) включно до 05.12.2022 матеріали справи із Шостого апеляційного адміністративного суду не надходили, питання про вирішення заяви про відвід було відкладено до надходження справи з суду апеляційної інстанції.
05.12.2022 до суду із Шостого апеляційного адміністративного суду повернулись матеріали справи № 320/9471/21 та цього ж дня передані на розгляд судді.
Згідно з ухвалою від 05.12.2022 судом визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. у справі № 320/9471/21.
Матеріали адміністративної справи № 320/9471/21 передані до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
07.12.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. суддею, що буде вирішувати питання про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. в розгляді заяви Томашівської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 320/9471/21.
07.12.2022 суддя Басай О.В. подав заяву про самовідвід при вирішенні питання про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. в розгляді заяви Томашівської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 320/9471/21.
Того ж дня судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву судді Басая О.В. про самовідвід, вирішено передати адміністративну справу № 320/9471/21 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. при розгляді заяви Томашівської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 320/9471/21, у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
08.12.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В. суддею, який буде вирішувати питання про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. у справі № 320/9471/21.
Згідно з ухвалою від 09.12.2022 (суддя Марич Є.В.) відмовлено у задоволенні заяви Томашівської сільської ради про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. в адміністративній справі № 320/9471/21.
13.12.2022 в адміністративній справі судове засідання знято з розгляду у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шевченко А.В. Чергове засідання призначено на 27.12.2022.
Учасники справи про розгляд заяви на 27.12.2022 повідомлені належним чином, про що свідчать наявні письмові докази.
У призначений для розгляду заяви день та час 27.12.2022 учасники справи до суду не з'явилися. Від представника заявника через електронний кабінет до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участь.
21.10.2022 від позивача ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення проти заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до яких у задоволенні заяви просив відмовити. Заперечення мотивовані тим, що виконавчій лист у цій справі виданий 19.09.2022 судом правомірно, оскільки рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022. Отже доводи заявника про помилковість виданого судом виконавчого документа є необґрунтованими, безпідставними та такими, що спрямовані на завантаження суду незаконними заявами.
Розглядаючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходив із такого.
Частинами другою, третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Зі змісту заяви вбачається, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 320/9471/21 позов задоволено частково.
24.05.2022 відповідачем це рішення оскаржене в апеляційному порядку.
12.09.2022 на адресу відповідача надійшла ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, якою у задоволенні клопотання Томашівської сільської ради про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Апеляційну скаргу Томашівської сільської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто особі, яка її подала.
14.09.2022 відповідачем направлено до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки, оскільки були наявні підстави вважати, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції було зроблено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення в даті ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції, яке було ухвалено 22, а не 23 числа лютого місяця 2022 року.
Станом на поточну дату (12.10.2022) зазначену заяву апеляційним судом по суті не вирішено.
19.09.2022 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 320/9471/21.
Зазначено, що у боржника наявні підстави стверджувати, що виконавчій лист № 320/9471/21 від 19.09.2022 видано судом першої інстанції помилково.
Уважає, що суд першої інстанції не мав права видавати виконавчій лист у цій справі, оскільки формально до моменту розгляду поданої апеляційної скарги по формі або суті, рішення суду першої інстанції є таким, що законної сили не набрало, а видачею виконавчого листа до усунення формальних помилок судового процесу (рішень) в порушення принципу правової визначеності, суд перекладає усі негативні наслідки на боржника, що несправедливо.
У свою чергу, відповідач, встановивши наявність описки в рішенні суду та процесуальних ухвалах, добросовісно звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описок в ухвалі від 30.08.2022.
На думку представника заявника, без вирішення такої заяви судом апеляційної інстанції у відповідача, який подав апеляційну скаргу на рішення суду і не отримав судове рішення за наслідками її розгляду, де б чітко (без помилок) було визначено її юридичну долю, з огляду на принцип правової визначеності відсутні законні підстави для подальшого виконання рішення суду.
Уважає, що з огляду на формальні процедури здійснення адміністративного судочинства питання видачі виконавчого листа може бути вирішено позитивно після усунення помилок такого судочинства - вирішення виключно апеляційним судом питання про виправлення описки в ухвалі від 30.08.2022.
Розглянувши заяву Томашівської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цій справі суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Судом установлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 320/9471/21 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Томашівської сільської ради восьмого скликання від 12.04.2021 № 33-08-VІІІ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_2 на території с. Соснівка, Фастівського району, Київської області».
Зобов'язано Томашівську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,14 гектара, що розташована за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Соснівка, та прийняти відповідне рішення в порядку та строки, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України шляхом надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Томашівської сільської ради.
Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі № 320/9471/21, у задоволенні клопотання Томашівської сільської ради про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Апеляційну скаргу Томашівської сільської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто особі, яка її подала.
Томашівською сільською радою засобами поштового зв'язку 16.09.2022 в адресу суду апеляційної інстанції направлено заяву про виправлення описок в ухвалах від 26.05.2022, 04.07.2022 та 30.08.2022 у справі № 320/9471/21.
Вказана заява надійшла до суду апеляційної інстанції та відповідно до штампу вхідної кореспонденції зареєстрована 20.09.2022, що підтверджено протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022, зокрема, виправлено допущені описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 про повернення апеляційної скарги, шляхом заміни невірно зазначеної дати оскаржуваного рішення « 23 лютого 2022 року» на вірне « 22 лютого 2022 року» у відповідних відмінках.
Судом установлено, що 05.09.2022 до Київського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про видачу рішення суду, що набрало законної сили та виконавчого листа.
19.09.2022 Київським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листи, а саме: про стягнення на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Томашівської сільської ради та про зобов'язання Томашівську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,14 гектара, що розташована за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Соснівка, та прийняти відповідне рішення в порядку та строки, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України шляхом надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.
У виконавчих листах зазначено, що судове рішення набрало законної сили 30.08.2022. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 01.09.2025.
26.09.2022 відповідно до розписок Київським окружним адміністративним судом позивач отримав копії рішення суду від 22.02.2022 та виконавчі листи.
Згідно з абзацом 1 частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Із положень статті 374 Кодексу випливає, що однією з підстав визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково є той факт, що його було видано помилково.
Заявник уважає, що виконавчий лист у цій справі виданий судом помилково, оскільки станом на день його видачі апеляційним судом не було вирішено питання про виправлення описки в ухвалі від 30.08.2022.
При цьому, із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у цій справі судом встановлено, що відомості про витребування справи Шостим апеляційним адміністративним судом надійшли до суду 29.09.2022, тобто на одинадцятий день після видачі виконавчих документів та на третій день після фактичного отримання позивачем виконавчих листів.
У той же час, заява про виправлення описок до Шостого апеляційного адміністративного суду Томашівською сільською радою надіслана засобами поштового зв'язку 16.09.2022, про що свідчить конверт зі штриховим кодовим ідентифікатором 0860104439739.
Із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що заява про виправлення описок надійшла до суду апеляційної інстанції 20.09.2022 та цього ж дня зареєстрована в суді.
Отже виконавчі листи у цій справі були видані 19.09.2022, тобто за один день до того, як надійшла заява до суду апеляційної інстанції про виправлення описок, про що суду першої інстанції станом на день видачі виконавчих листів відомо не було.
У той же час, у силу вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Як зазначалось вище та не заперечується учасниками справи, 30.08.2022 Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Отже, незважаючи на допущену судом апеляційної інстанції описку в ухвалі суду від 30.08.2022 в частині дати оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2022, яка в подальшому виправлена судом відповідно до ухвали від 27.10.2022, яка є невід'ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022, це рішення від 22.02.2022 є таким, що набрало законної сили 30.08.2022 у силу вимог частини другої статті 255 Кодексу.
Отже судом не встановлено, що виконавчі листі в цій справі видані помилково.
Крім того, заявником через систему «Електронний суд» було подано клопотання від 17.11.2021 (зареєстроване в суді 29.11.2021) про взяття судом до відома даних щодо примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 та про хід виконавчого провадження, з якого вбачається, що виконавче провадження відповідно до постанови державного виконавця від 16.11.2022 було закінчено на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», але виділено в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження.
При цьому судом не встановлено, що рішення суду від 22.02.2022 боржником було виконано добровільно або обов'язок боржника був відсутній повністю чи частково, оскільки виконавчий лист було подано до примусового виконання та відповідно до постанови від 06.10.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження, яке в подальшому було закінчено постановою від 16.11.2022.
Суд констатує, що положеннями частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, на які посилається заявник у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви Томашівської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 243, 248, 255, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні заяви Томашівській сільській раді про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 320/9471/21 відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.