Справа №463/7847/22
Провадження №3/463/2005/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Львів
суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектором УПП у Львівській області ДПП 09.10.2022 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 362570, ААД № 362571 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 09.10.2022 близько 14 год. 15 хв. у м. Львові на перехресті вул. Лисенка - Короленка, керуючи т/з марки «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з марки «Opel Mokka», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, маючи причетність до пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. 2.10 а,д, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 09.10.2022 у м. Львові частково виїхав на перехресті вул. Лисенка - Короленка на смугу зустрічного руху у зв'язку із створенням іншою машиною йому перешкоди. На перехресті при повороті з вул. Лисенка т/з марки «Opel Mokka», д.н.з. НОМЕР_3 зупинився перед ним, вони розминулись і розїхалися. Будь-якого удару чи стороннього звуку він не почув. Після чого до нього приїхали працівники поліції та здійснили огляд автомобіля, на якому ушкоджень не виявили.
Захисник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень заперечив з тих підстав, що водій ОСОБА_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та здійснила зіткнення з т/з марки «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 після чого, маючи причетність до пригоди вона залишила місце пригоди. У зв'язку з чим просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що водій марки «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_2 при повороті з вул. Короленка на вул. Лисенка у м. Львові зрізав кут і виїхав на її смугу та зачепив її автомобіль, після чого залишив місце пригоди. Вона відчувши зіткнення автомобілів проїхала далі, щоб не створювати на перехресті корок.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його захисника та потерпілу, вивчивши матеріали справи та долучені до справи докази дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно п. 2.3б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З відео долученого до матеріалів справи судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які достатні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, більше того, з його пояснень вбачається, що йому не було відомо про факт ДТП до моменту приїзду працівників поліції. Такі пояснення жодними документами не спростовуються, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя В.Я. Мармаш