Справа № 445/1398/22
провадження № 3/445/753/22
ПОСТАНОВА
26.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гормадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого військовим,
за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-
ВСТАНОВИВ:
із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколу серії ААД № 338007 від 11.09.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2022 о 21 год. 20 хв. в м. Золочів, по вул. Львівській керував транспортним засобом марки Фрд Транзит, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager 6820, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
При перевірці матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.
Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 5 розд. 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Відповідно до розділу 7 вищевказаної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1)самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2)примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонні хосіб; 3)перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4)використання носіїв відеозапису у випадках, не пов'язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.
Проте, всупереч вищевказаним вимогам Іструкції поліцейськими не представлено безперервного відеозапису в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, окрім цього наявні відеозаписи не містять часу та дати фіксування події, що може свідчити про те, що такі зроблені несертифікованим приладом.
Крім того, у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2015 року) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 338007 від 11.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Павликом А.Ю. не відповідає вимогам вищевказаних норм законодавства, приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для ретельного вивчення вимог чинного законодавства щодо складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння та належного доопрацювання матеріалів протоколу.
Керуючись ст.8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
матеріали протоколу ААД № 338007 від 11.09.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Бакаїм