Ухвала від 28.12.2022 по справі 335/8786/22

1Справа № 335/8786/22 1-кс/335/3171/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082060001667 від 26.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділенням відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначила наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2022 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, біля центрального входу до «Критого Ринку», при собі незаконно зберігає предмет схожий на автомат АК-74 та набої до нього, без передбаченого законом дозволу. (ЄО 24543 від 25.12.2022 року)

25.12.2022, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, біля центрального входу до «Критого Ринку», було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат АК-74, калібру 5,45 № НОМЕР_1 1990 року випуску, упаковано у картону коробку та опечатаний; предмет схожий на магазин до АК-74 та 22 предметів схожих на набої, калібру 5,45, упаковані до паперового конверту та опечатані.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Власник вилученого майна або його уповноважений представник у судове засідання не з'явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25.12.2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, біля центрального входу до „Критого Ринку” наступне майно:

- предмет, схожий на автомат АК-74, калібру 5,45 № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, упакований у картону коробку та опечатаний;

- предмет, схожий на магазин до АК-74, та 22 предмети, схожі на набої, калібру 5,45, упаковані до паперового конверту та опечатані.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
108173247
Наступний документ
108173249
Інформація про рішення:
№ рішення: 108173248
№ справи: 335/8786/22
Дата рішення: 28.12.2022
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.12.2022)
Дата надходження: 27.12.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛЮЖНА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КАЛЮЖНА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА