Справа № 507/1639/22
Провадження № 2/507/368/2022
Номер рядка звіту 67
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Вужиловського О.В.,
за участі секретаря Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася 08 листопада 2022 року до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що з 06 січня 1994 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . За період шлюбу, в результаті спільної праці та за спільні кошти, вони набули нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . При оформленні вказаного майна власником був записаний ОСОБА_3 . В подальшому їх спільне проживання не склалось і 10 жовтня 2011 року їх шлюб було розірвано відповідно до рішення Любашівського районного суду Одеської області. Договір про поділ майна між ними не укладався, тому вважає, що спільне вищевказане сумісно набуте ними майно повинно бути поділене у рівних частках, тому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спільно набутого майна, а саме визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями.
Позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, про що надав суду відповідну заяву.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не надав, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слуїхання справи, що підтверджується поштовим повідомленням з особистим підписом ОСОБА_3 про отримання судової повістки.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 06 січня 1994 року у Зеленогірській селищній раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Після одруження ОСОБА_5 змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с. 7).
Із договору купівлі-продажу будинку, посвідченого нотаріально видно, що 14 серпня 2006 року ОСОБА_3 придбав у власність житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 7-11).
З технічного паспорту вказаного домоволодіння видно, що воно складається з: житлового будинку, який позначено літерою «А», загальною площею 49.8 кв.м., житловою площею 40 кв.м., літньої кухні, яка позначена літерою «Б», огорожі, яку позначено №1. Вартість вказаного домоволодіння становить 93882 грн. (а.с. 16-20).
10 жовтня 2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано відповідно до рішення Любашівського районного суду Одеської області (а.с. 8).
Мотиви, з яких виходить суд та застосування норм права.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб і сім'ю України, який діяв на час виникнення правовідносин (придбання майна) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим майном.
Згідно ст. 28 Кодексу про шлюб і сім'ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю
подружжя, їх частки визнаються рівними.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно вказаний житловий будинок було придбано сторонами в період шлюбу, який було укладено 06 січня 1994 року, - 14 серпня 2006 року, тому житловий будинок являється спільною сумісною власністю сторін і сторони мають рівні частки у вказаному майні.
Тому, вказаний позов підлягає задоволенню і є всі підстави для визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб і сім'ю України, ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.
Провести розподіл спільного майна подружжя та визнати право приватної власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в спільному майні подружжя з ОСОБА_3 , а саме на 1/2 частину: житлового будинку, який позначено літерою «А», загальною площею 49.8 кв.м., житловою площею 40 кв.м., літньої кухні, яка позначена літерою «Б», огорожі, яку позначено №1, загальною вартістю 93882 грн., що розташований на земельній ділянці площею 5056 кв.м. по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.В. Вужиловський