Номер провадження: 11-п/813/566/22
Справа № 492/1321/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2022 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі подання Арцизького районного суду Одеської області про передачу справи за поданням Болградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку на розгляд іншого суду,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за поданням Болградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку на розгляд іншого суду на розгляд до іншого суду першої інстанції.
Подання обґрунтовано тим, що за штатним розписом у даному суді першої інстанції працює 5 суддів, однак у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчились повноваження. Фактично, у Арцизькому районному суді Одеської області правосуддя здійснює одна суддя ОСОБА_10 , яка буде знаходитись у відпустці з 26.12.2022 по 13.01.2023, у зв'язку із чим у зазначеному суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_11 .
Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Від сторін у кримінальному провадженні надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Тобто засадами ст. 34 КПК України регламентовано виключний перелік підстав, за наявності яких вирішується питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого.
Разом з тим, обставини перебування судді у відпустці не передбачені положеннями судді ст.34 КПК України як підстави для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення подання Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
У задоволенні подання Арцизького районного суду Одеської області про направлення справи за поданням Болградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку на розгляд іншого суду - відмовити.
Матеріали справи повернути до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12