Справа № 165/3502/22
Провадження № 1-кс/165/1039/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду від 06.08.2018 за ч.2 ст.186, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 08.06.2022 по відбуттю покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у кримінальному провадженні № 12022030520000658 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18.11.2022 в період часу з 17:27 год. по 17:31 год., достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, котрий введений з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX "Про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, який затверджено Законом України № 2112-IX від 21.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Промислова, 60, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового залу набір головок торцевих з ключем вартістю 169 грн., набір головок торцевих з тріскачкою вартістю 199 грн., набір викруток марки «BELT» вартістю 39 грн., упаковку з тринадцятьма капсулами для прання марки «Persil» Колор» вартістю 149 грн., чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 556 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 04.12.2022 в період часу з 16:42 год. по 16:48 год., достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, котрий введений з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX "Про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, який затверджено Законом України № 2112-IX від 21.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб, перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Промислова, 60, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового залу гірлянди-стрічки світлодіодні марки «Mirko» у кількості 3 шт. вартістю 229 грн. за 1 шт., на суму 687 грн., гірлянду декоративну марки «Mirko» у кількості 1 шт. вартістю 149 грн., гірлянду LED силіконову марки «Mirko» у кількості 1 шт. вартістю 99 грн., чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 935 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
21.12.2022 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: відеозаписами із камер відеоспостереження, розташованих в магазині ТМ «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Нововолинськ, вул. Промислова, 60, протоколом їх огляду, показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом добровільної видачі та огляду речей, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв'язку.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний неодружений, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де живе також свідок ОСОБА_6 , молодого віку та не має міцних соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні 18.11.2022 та 04.12.2022 тяжких злочинів після звільнення 08.06.2022 з місць позбавлення волі, відтак, йому з високою перспективою загрожує призначення реального покарання у виді позбавлення волі на значний строк, а тому існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , який був безпосереднім очевидцем вчинених злочинів та який проживає за тією ж адресою, що і підозрюваний, а тому існує високий ризик здійснення на нього незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у даному провадженні підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів проти власності повторно з незначним інтервалом у часі невдовзі після звільнення з місць несвободи, що свідчить про недосягнення мети попередньо призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, яка полягала у виправленні ОСОБА_5 та запобіганні вчиненню ним нових злочинів. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, неодноразово судимий: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.02.2015 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.03.2015 за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, вироком Володимир-Волинського міського суду від 06.08.2018 за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 08.06.2022 по відбуттю покарання, судимості не знято та не погашено у встановленому законному порядку. Окрім цього, СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022030510000717, розпочатому 11.12.2022 за фактом закінченого замаху ОСОБА_5 на таємне викрадення майна вартістю 3000 грн. з магазину ТМ «Єва» ТзОВ «ЄВА-ЛУЦЬК», що мало місце 10.12.2022. Таким чином, запобігти вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми на не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;
у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років;
ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.
Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м'який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.
В судовому засіданні прокурор подав доповнення до клопотання, в якому зазначає, що після оголошення підозри ОСОБА_5 21.12 2022 у вчиненні двох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 23.12.2022 нового епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про що йому 23.12.2022 вручено підозру. Просить клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України є доведеними, а підозрюваний не має місця реєстрації і проживає у ОСОБА_6 , який має статус свідка у даному провадженні. Слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, на виклик до поліції 22.12.2022 не з?явився, і з 20.12.2022 не значиться у переліку стаціонарних хворих КНП «Нововолинська ЦМЛ». Просить клопотання задоволити з підстав, викладених у ньому та врахувати доповнення, подані прокурором під час розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що за станом здоров?я, потребує термінового оперативного втручання. Просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає у житлі ОСОБА_6 , або за адресою проживання його баби в АДРЕСА_2 . Пояснив, що після звільнення 08.06.2022 по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, по даний час ніде не зареєстрований.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я останнього, кримінальні правопорушення вчиняє для отримання доходів на власні потреби, оскільки постійної роботи і легальних самостійних джерел доходу не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох епізодів корисливого тяжкого злочину, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, з 2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідка у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м'який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Слідчий суддя, враховуючи доводи сторони обвинувачення, не підтверджені заперечення підозрюваного, приходить до висновку про підставність клопотання та наявність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя не вбачає підстав обрати ОСОБА_5 такий запобіжний захід, як домашній арешт, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв'язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і потворно підозрюється у вчиненні серії корисливих злочинів після звільнення з місць позбавлення волі 08.06.2022.
Саме такі дані про особу ОСОБА_5 та його поведінка, підтверджують наявність ризиків, які доведені прокурором та слугують переконливою підставою для задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 гривень.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив
:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 23 грудня 2022 року до 20 лютого 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п'ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 20 лютого 2023 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_8