Провадження № 3/760/7093/22
в справі № 760/12200/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 139225 від 22.07.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 22.07.2022 року о 23 год. 01 хв. у м. Києві по пр-ту Відрадному, 103, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacheti д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на боді камеру 470181, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судове засідання по справі, призначене на 03.11.2022 р., було відкладено за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Фещенка І.С. з метою надання адвокатові часу для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
У судове засідання, призначене на 12.12.2022 р., ОСОБА_1 не прибув, направивши в судове засідання свого представника адвоката Фещенка І.С., який не заперечував розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .
Адвокат Фещенко І.С. пояснив, що ОСОБА_2 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим адвокат просить закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, долучив до матеріалів провадження письмові пояснення. Адвокат зазначив, що ОСОБА_2 не виконував функції водія транспортного засобу Chevrolet Lacheti д.н.з. НОМЕР_1 , коли до нього підійшли працівники патрульної поліції, в матеріалах відсутні докази пропозиції працівника патрульної поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, і відсутні докази відмови ОСОБА_1 щодо проходження такого огляду.
Вислухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Фещенка І.С., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, судом встановлені наступні обставини:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 139225 від 22.07.2022 р. слідує, що 22.07.2022 року о 23 год. 01 хв. у м. Києві по пр-ту Відрадному, 103, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacheti д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на боді камеру 470181. Від надання пояснень та отримання другого примірника протоколу водій відмовився /а. с. 1, 2/.
Відповідно до письмової розписки від 22.07.2022 р. слідує, що ОСОБА_3 підтвердив факт залишення йому на зберігання транспортного засобу Chevrolet Lacheti д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Київ, пр. Відрадний, 38Б та зобов'язався не передавати керування вказаним транспортним засобом громадянину ОСОБА_1 протягом 24 годин /а. с. 3/.
Як вбачається зі змісту рапорту інспектора роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві від 22.07.2022 року, 22.07.2022 року о 23 год. 01 хв. під час несення служби у складі автопатруля за адресою м. Київ, пр-т відрадний, 95, було виявлено порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1 , а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Стоп», рух без зупинки заборонено, та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Здійснивши зупинку вказаного транспортного засобу, в ході спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Водій на пропозицію пройти огляд для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, дана подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор 470181, після чого було складено адміністративний матеріал за порушення водієм вимог п. п. 2.1., 2.5 ПДР, відповідальність за що наступає за ст. 130 КУпАП та ст. 126 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію /а. с. 4/.
Судом було оглянуто відеозапис з боді камери 470181, з якого вбачається, що 22.07.2022 року інспекторами поліції було зупинено транспортний засіб Chevrolet Lacheti д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху України. Водій зупинився обабіч дороги та увімкнув аварійку. З відеозапису вбачається, що біля водійських дверцят автомобіля перебуває ОСОБА_1 , який відкриває водійські дверцята, шукаючи щось в салоні автомобіля, після чого закриває дверцята, та тримаючи в руках ключі від даного автомобіля, підходить до інспекторів патрульної поліції. При цьому, повідомляє інспектора поліції, що на місце приїде тверезий водій, якому буде передано право керування автомобілем. У процесі спілкування з ОСОБА_1 останній відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, на прохання інспектора патрульної поліції, вживає заходи, спрямовані на приїзд на місце події тверезого водія. Між інспектором поліції та ОСОБА_1 відбувається спілкування, у ході якого водієм не заперечується факт керування транспортним засобом, ОСОБА_1 визнає, що поступив неправильно, сівши за кермо автомобіля в стані сп'яніння. Починає конфліктувати з інспектором патрульної поліції з приводу отримання ними бойових. Після чого, відносно водія складається адміністративний матеріал за ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, водія відсторонено від права керування транспортним засобом шляхом передання тверезому водієві. Водій відмовляється від надання пояснень та від отримання примірника протоколу /а. с. 5/.
За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп'яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.
Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано вимоги вказаної Інструкції.
Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв'язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння/.
При цьому, суд критично оцінює доводи адвоката Фещенка І.С. стосовно того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в момент його зупинки інспектором патрульної поліції та не виконував у зв'язку із цим функції водія, оскільки зазначені доводи захисника спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з боді камери інспектора патрульної поліції 470181, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечується факт керування автомобілем на час його зупинки інспекторами патрульної поліції. Під час спілкування, ОСОБА_1 погоджується із доводами інспектора поліції стосовно того, що він вчинив неправильно, сівши за кермо у стані сп'яніння, що створило небезпеку для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. У цей час ОСОБА_1 перебуває біля автомобіля, зупиненого інспекторами поліції, тримаючи в руках ключі від даного авто та чекаючи на приїзд драйвера, якому у подальшому було передано автомобіль. У процесі спілкування, водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, після чого відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, на час розгляду справи в суді, представником ОСОБА_1 до суду не було надано доказів оскарження ОСОБА_1 складеної відносно нього постанови за ст. 126 КУпАП.
Отже, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 139225 від 22.07.2022 р., виконував функції водія транспортного засобу Chevrolet Lacheti д.н.з. НОМЕР_1 , який було зупинено працівниками патрульної поліції за порушення ПДР України, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: К. С. Застрожнікова