28.12.2022
ЄУН 337/4073/22
Провадження 2/337/1972/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28 грудня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Сидорової М.В.
за участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2022р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , який мотивує тим, що вони з 2001р. по 2006р. проживали разом без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається на першому курсі Київського університету імені Бориса Грінченка, на факультеті суспільно-гуманітарних наук, форма навчання денна, на бюджетній основі, термін навчання з 19.09.2022р. до 30.06.2026р. У зв'язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги від батька. Вважає, що відповідач може надавати їй матеріальну допомогу, оскільки він працездатний, інших утриманців немає .
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки у зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Ухвалою суду від 13.12.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляду справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.
Суд встановив, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.11.2004р. батьками третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.08.2012р. позивачка ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » в зв'язку з укладанням шлюбу.
Третя особа ОСОБА_3 навчається на першому курсі Київського університету імені Бориса Грінченка, на факультеті суспільно-гуманітарних наук, форма навчання денна, на бюджетній основі, термін навчання з 19.09.2022р. до 30.06.2026р.
Третя особа ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком, повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв'язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.
В даному випадку суд виходить з того, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Необхідність в матеріальній допомозі та можливість батьків надавати таку допомогу визначається судом в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків та їх повнолітніх дочки, сина.
Так, суд вважає встановленим та доведеним, що повнолітня дочка позивачки та відповідача - ОСОБА_3 у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки навчається на денному відділенні, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування. При цьому, вона постійно проживає з матір'ю позивачкою - ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.
Також суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 може надавати доньці матеріальну допомогу, оскільки працездатний, відомостей про незадовільний стан здоров'я та наявність інших утриманців не надав.
Розмір аліментів визначений позивачкою з урахуванням обставин, передбачених ст.182, 200 СК України, відповідає їм, є розумним та справедливим.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 жодних обґрунтованих заперечень проти позову не подав, в судове засідання не прибув та доводи позивачки не спростував.
Таким чином, позов ОСОБА_1 слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти в зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду - 02.12.2022р. та до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40грн.
Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.
Керуючись ст.7, 182, 199-201 Сімейного Кодексу України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282,430 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника, щомісячно, починаючи з 02.12.2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в сумі 992 (дев'ятсот дев'ять дві) гривні 40 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.В. Сидорова