Справа № 309/4945/22
Провадження № 2/309/932/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Піцура Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок.
В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.2022 мати позивача ОСОБА_2 подала позов про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ним права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Як на підставу посилається на те, що вона є власником указаного будинку згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 від 30.01.2003. До часу подання вказаного позову позивачу не було відомо про оформлення за ОСОБА_2 права власності на даний будинок. Однак вважає, що відповідачу свідоцтво №147 від 30.01.2003 видано безпідставно, оскільки Монастирецькою сільською радою не приймалося рішення виконкому №3 від 27.01.2003, яке вказане як підстава видачі свідоцтва.
Посилаючись на приписи ст.ст.319, 321 ЦК України просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_3 видане ОСОБА_2 , Хустським бюро технічної інвентаризації 30.01.2003 року і зареєстроване в реєстрову книгу №2 за реєстровим номером №150.
В підготовче судове засідання позивач не з'явися, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.
У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву у якій визнає позов ОСОБА_1 та просить розглянути справу у його відсутності.
У підготовче судове засідання представник третьої особи Хустського ДПТІ не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд констатує наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Частиною 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Встановлено, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності - житловий будинок в АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_2 , дане свідоцтво видане Хустським бюро технічної інвентаризації 30.01.2003 року і зареєстроване в реєстрову книгу №2 за реєстровим номером №150, підстава для видачі свідоцтва указане рішення виконкому Монастирецької сільської ради від 27.01.2003 №3 (а.с.4).
Відповідно до довідки Горінчівської сільської ради від 25.08.2022 з метою впорядкування найменування вулиць та нумерації будинків перейменовано поштову адресу в АДРЕСА_4 (а.с.5).
Згідно довідки Горінчівської сільської ради від 02.11.2022 рішення виконкому Монастирецької сільської ради №3 від 27.01.2003 не має (а.с.15).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 10.11.2021 (а.с.16).
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником спірного будинку згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На цей же будинок на ім'я відповідача видано оспорюване свідоцтво, і при цьому відповідне рішення сільською радою не приймалося, що безперечно порушує права позивача як власника майна.
Враховуючи наведене, а теж те, що відповідач ОСОБА_2 визнала позов, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем, що відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, є підставою для його задоволення.
Судові витрати слід покласти на позивача.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_3 видане ОСОБА_2 , Хустським бюро технічної інвентаризації 30.01.2003 року і зареєстроване в реєстрову книгу №2 за реєстровим номером №150.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 28.12.2022 року.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.