Справа № 307/2614/22
Провадження №1-кс/307/962/22
УХВАЛА
28 грудня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою посилаючись на те, що ухвалою Тячівського районного суду від 26.07.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, мотоцикл марки «VIPER», по кримінальному провадженню за № 12022071160000425 від 24.07.2022, за ч. 1 ст. 286 КК України. 26.12.2022 ст. слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим нема необхідності зберігати на штраф майданчику мотоцикл марки «VIPER». Тому просить суд скасувати вказану ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, його адвокат ОСОБА_5 надав заяву у якій просив розглянути дане клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоч про дату та час розгляду справи належним чином був повідомлений.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за № 12022071160000425 від 24.07.2022, за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, мотоцикл марки «VIPER»,, по кримінальному провадженню за № 12022071160000425 від 24.07.2022, за ч. 1 ст. 286 КК України .
Постановою слідчого від 26.12.2022 року кримінальне провадження, № 12022071160000425 від 24.07.2022, за ч. 1 ст. 286 КК України, закрите у зв'язку з відсутністю у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення..
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Беручи до уваги те, що постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26.12.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071160000425 від 24.07.2022, за ч. 1 ст. 286 КК України - закрите, а відтак на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний вище мотоцикл, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «VIPER», незареєстрований, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який знаходиться на спецмайданчику Західної філії ДП МВС України «Інформ ресурс», м. Тячів вулиця Промислова, 6/а.
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «VIPER», незареєстрований, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який знаходиться на спецмайданчику Західної філії ДП МВС України «Інформ ресурс», м. Тячів вулиця Промислова, 6/а.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1