Справа № 303/4172/22
№ 1-кс/303/1717/22
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 грудня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в порядку ст.160 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12022078120000127 внесеного до ЄРДР 18 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке надійшло до суду 12 грудня 2022 р.,
До провадження слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні - приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що «СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.05.2022 за №12022078120000127, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2022 до чч ІНФОРМАЦІЯ_1 через канцелярію за вхідним № 862 від 17.05.2022 надійшов рапорт від старшого інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України майора поліції Василя Німчука, про те, що ним в ході здійснення службової діяльності отримано інформацію, що на території Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, невідомими особами було оформлено право власності на землю на земельні ділянки по підроблених документах. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 18 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078120000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування на підставі виконання доручення про проведення слідчих розшукових дій було отримано рапорт старшого інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України майора поліції Німчука Василя, згідно якого ним було встановлено, що 30.04.2014 року громадянка ОСОБА_5 23.09.1968 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 , оформила право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № 2122781600:00:102:0006 яка розташована в Мукачівському районі с. Верхній Коропець, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,21 га. Підставою для оформлення права власності на вказану земельну ділянку гр. ОСОБА_5 надала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗК № 027639 від 04.06.1996 року, підставою для видачі вказаного акту слугувало рішення 2 сесії 22-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.1995 року, земельна ділянка площею 0,21 га. цільове призначення для обслуговування жилого будинку. Згідно протоколу з додатками 2 сесії 22-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.1995 року, з архіву ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомостей про виділення гр. ОСОБА_5 такої земельної ділянки в протоколі та в рішеннях сесії немає. Крім цього, згідно інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна було встановлено, що 30.04.2014 між ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 01.01.1960 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2122781600:00:102:0006 зареєстрованого в реєстрі за №228, який був засвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 . Відповідно до отриманої відповіді №39/01-16 від 10.11.2022 року на запит до приватного нотаріуса ОСОБА_4 , вищевказаний договір дарування знаходиться в приватного нотаріуса ОСОБА_4 .. Встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_4 здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . У той же час, необхідність вилучення зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникне необхідність проведення почеркознавчих експертиз, з метою встановлення кола причетних до вчиненого правопорушення осіб, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення землевпорядної експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім того в ході здійснення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведені інших експертиз в яких виникне необхідність. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що вказана інформація може в подальшому бути використана як доказ протиправної діяльності певної особи (осіб) необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 .».
В судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явилася, але подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_4 у володінні якої знаходяться вищезазначена інформація та документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України - «якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.
Керуючись: ст.108, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме до: договору купівлі-продажу земельної ділянки номер 228, виданий 30.04.2014 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2122781600:00:102:0006, площею 0,21 га. та всіх документів, які стосуються його укладення, нотаріального посвідчення та подальшої реєстрації права власності.
Приватному нотаріусу ОСОБА_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України: у разі невиконання приватним нотаріусом ОСОБА_4 ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_8