Справа 303/8762/22
Провадження 1-кс/303/1779/2022
28 грудня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № №12022078040000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В клопотанні дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078040000991 від 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання встановлено, що 10.10.2022 до чергової частини Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали за повідомленням Начальника департаменту кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатської області підполковника поліції ОСОБА_4 відносно звернення № 247955 від ОСОБА_5 30.03.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_6 2000 р.н. мешканки АДРЕСА_2 , у зв'язку з якими заявниці ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки на суму 300 гривень.
В ході проведення обшуку 26.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А-52», Імей: №1- НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Росо» моделі «Х4 Pro» Імей: №1- НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; та мобільний телефон марки «Самсунг» марки «Гелексі едж» чорного кольору, банківські картки:«Ощадбанку» № НОМЕР_5 , «А-Банк» № НОМЕР_6 , «А-Банк» № НОМЕР_7 , «Укргазбанк» № НОМЕР_8 , «Укргазбанк» № НОМЕР_9 та «Укргазбанк» № НОМЕР_10 .
26 грудня 2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами.
В зв'язку з викладеним, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання дізнавач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А- 52», Імей: №1- НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Росо» моделі «Х4 Pro» Імей: №1- НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; та мобільний телефон марки «Самсунг» марки «Гелексі едж» чорного кольору, Банківські картки: «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , «А-Банк» № НОМЕР_6 , «А-Банк» № НОМЕР_7 ,«Укргазбанк» № НОМЕР_8 , «Укргазбанк» № НОМЕР_9 та «Укргазбанк» № НОМЕР_10 .
Копію ухвали направити СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1