Справа № 243/12014/21
Провадження № 2/243/415/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2022 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
За участю
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, цивільну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»
до ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») звернулна цго користь ось до суду з позовом тапросило ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 951,56 грн., а також стгнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн
Обґрунтовуючи свої вимоги вказував, що 24.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 752906098, згідно якого останньому надано кредит - грошові кошти в сумі 8000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 0,01 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п. 1.3 цього договору.
Кредитний договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № 452YU3JT було направлено відповідачу 24.01.2020 року о 12:16:36 годині на номер мобільного телефону вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів - НОМЕР_1 . Одноразовий персональний ідентифікатор було введено відповідачем у відповідне поле в інформаційно телекомунікаційній системі товариства 24.01.2020 року о 12:20:33 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «Відправити/Підписати», що є підписанням
договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, в цей же день товариством було перераховано грошові кошти в сумі 8000 грн. ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 1.4. кредитного договору у випадку користування кредитом понад строку надання кредиту, застосовується процентна ставка в розмірі 1,7 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
В подальшому, у зв'язку із неможливістю позичальника виконати зобов'язання, сторони дійшли згоди про продовження строку на який був наданий кредит на 28 днів. Починаючи з 23.02.2020 р., Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,70 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди від 21.02.2020 року.
Відповідно до додаткової угоди від 18.03.2020 року у зв'язку із неможливістю позичальника виконати зобов'язання, сторони дійшли згоди про продовження строку на який був наданий кредит на 26 днів. . Починаючи з 22.03.2020 року, позичальник сплачує за користування Кредитом 1,70 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди.
Позивач вказував, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному об'ємі, що підтверджується платіжним дорученням №5ее602Га- 00Ь5-47б4-9ГеЬ-сеЯЬаа124с7 від 24.01.2020 року
28.11.2018 року на підставі Договіру факторингу № 28/1118-01, було здійснено відступлення ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» права вимоги, до ТОВ «Таліон Плюс» відповідно перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 752906098 від 24.01.2020.
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 04.11.2020 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, до Позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22 951,56 грн.
У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, 10 листопада 2020 року йому було направлено вимогу про усунення порушення виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості.
Однак, станом на день подання позову, заборгованість не була погашена і її розмір склав 22 951,56 грн., а саме 7 998,76 грн. - заборгованість по кредиту; 14 952,80 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом
Позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказаний розмір заборгованості.
У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначив, що вимоги викладені в позовній заяві не визнає в повному обсязі та вважає їх такими що не підлягають задоволенню, оскільки не укладав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитного договіру № 752906098 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Стверджує, що його персональні дані, зокрема прізвище, ім'я та по батькові, дата народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податку, адреса реєстрації, місця фактичного проживання, номер мобільного телефону, адреса електронної пошти, на яку був надісланий одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, були використані сторонніми особами без його згоди.
Вважає, що копія кредитного договору №752906098 від 24.01.2020 року не є належним доказом укладання кредитного договору, оскільки не містить обов'язкових реквізитів, передбачених законом України «Про електронну комерцію»; копія платіжного доручення від 24.01.2020 року не є доказом отримання грошових коштів, оскільки не містить відомостей, передбачених Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті; копія вимоги та список № 17747-1 на підтвердження її відправлення не можуть бути прийняті як доказ, оскільки до цих документів не додано квитанції про їх відправлення.
Крім того рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2021 року по справі № 243/3246/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позовні вимги задоволені повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 97925 від 20 листопада 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 26866,72 грн.
Разом з цим позивач, посилаючись на правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі №10/11534/13-ц щодо припинення права позикодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, вважає, що вимога позивача про стягнення прострочених процентів в сумі 14952,80 грн є неправомірною, оскільки кредитним договором встановлений строк кредитування до 23.02.2020 року.
Також ОСОБА_1 , посилаючись на положення статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669- VII від 02 вересня 2014 року до нього , як до особи яка проживає у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, на період проведення антитерористичної операції розповсюджується положення про заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.
Просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав.
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином повідомленно про дату час і місце розгляду справи. Предствник позивача, який діє на підставі ордеру в судове засідання не прибув, засобами електронного зв'язку направив заяву про розгляд справи без його участі в судових засіданнях.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату часі і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Заяв і клопотань від учасників справи не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 прийнята до розгляду позовна заява та відкрите спрощене позовне провадження по даній справі.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом
Судом встановлено, що згідно довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» 24 січня 2020 року о 12 годні 06 хвилин ОСОБА_1 подав заявку ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на отримання кредиту, в якій вказав персональні дані: адресу проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; серію та номер паспорту: НОМЕР_3 , виданий Слов'янським ГО УМВД України в Донецькій області 25.12.1995; електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер мобільного телефону НОМЕР_1
24 січня 2020 року в електронній формі ОСОБА_1 було направлено кредитний договір № 752906098 від 24 січня 2020 року
Акцент оферти позичальником (підписання договору Одноразовим ідентифікатором) було здійснено шляхом відправлення 24 січня 2020 рок б 12 годині 16 хвилині 36 секунді позичальнику на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаний ним в заявці на отримання кредиту, одноразового персонального ідентифікатора №452YU3JT, який був введений/відправлений позичальником товариству 24 січня 2020 о 12 годині 20 хвилин 33 секунди, що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Перерахування грошових коштів позичальнику відбулось 24 січня 2020 року о 12 годні 20 хвилин 44 секунди.
Факт перерахування ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» позичальнику ОСОБА_1 8000,00 грн грошових коштів згідно договору № 752906098 від 24 січня 2020 року на банківську картку НОМЕР_4 підтверджується платіжним дорученням №5ее602Га- 00Ь5-47б4-9ГеЬ-сеЯЬаа124с7 від 24.01.2020 року
За умовами договору ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 0,01 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п. 1.3 цього договору.
Відповідно до п.п. 1.4., 1.7. Кредитного договору у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2. договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторономи застосовується Базова процентка ставка в розмірі 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов'язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення); розрахунок сукупної вартості кредиту за Дисконтною процентною ставкою та термін платежу згідно строку передбаченого п.1.2. цього договору, зазначені в графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною Кредитного договору.
Отже, наведені обставини свідчать про укладення між сторонами кредитного договору № 752906098 від 24.01.2020 року відповідно до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 8000,00 грн. зі сплатою 0,01% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 30 календарних днів.
У зв'язку із неможливістю позичальника виконати зобов'язання, сторони дійшли згоди про продовження строку на який був наданий кредит на 28 днів. Згідно Додаткової угоди від 21.02.2020 року починаючи з 23.02.2020 року, Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,70 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою.
Відповідно до Додаткової угоди до Договору № 752906098 від 24.01.2020 року сторони дійшли згоди, у зв'язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором № 752906098 від 24.01.2020 р. на 26 (двадцять шість) днів. Починаючи з 22.03.2020. Згідно з умовами додаткової угоди Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,70 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди від 18.03.2020 р.
28.11.2018 року на підставі Договіру факторингу № 28/1118-01, було здійснено відступлення ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» права вимоги, до ТОВ «Таліон Плюс» відповідно перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 752906098 від 24.01.2020.
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 04.11.2020 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, до Позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22 951,56 грн.
У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, 10 листопада 2020 року йому було направлено вимогу про усунення порушення виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість позичальника за вищевказаним кредитним договором складає 22 951,56 грн., а саме 7 998,76 грн. - заборгованість по кредиту; 14 952,80 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Обґрунтовуючи поданий позов, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» зазначало, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати заборгованості, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом.
V. Зміст спірних правовідносин
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.
Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв'язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.
VІ. Оцінка Суду.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано засвідчені копії: кредитного договору № 752906098 від 24.01.2020 року; графіку розрахунків заборгованості; додаткової угоди від 21 лютого 2020 року; додаткової угоди від 18 березг 2020 року;виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 752906098 від 24.01.2020 року; довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»; Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» від 18.01.2020 року; Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору від 17.09.2019 року; Алгоритму дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» стосовно укладання кредитних договорів; заявки на отримання грошових коштів в кредит від 24.01.2020 року; платіжного доручення № 5ее602Га-00Ь5-47с14-9ГеЬ-сеЛЬаа124с7 від 24.01.2020 року; вимогу про усунення порушення виконання зобов'язання № 11/Ж/602/ОФ від 10.11.2020 року; списку № 17747-1-Раіі2-200-178 згрупованих поштових відправлень Укрпошта Стандарт з описом вкладень від 10.11.2020 року; довідки про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» № 17/07 від 02.07.2021 року; договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року; реєстру прав вимоги № 2 від 04.11.2020 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року.
Заповнення відповідачем формуляра заяви (форми) про прийняття пропозиції укласти на запропонованих умовах електронний договір внесення даних в системі Товариства шляхом проставленням електронного підпису в електронному договорі свідчить про укладання між сторонами електронного договору.
Доказами накладеннями електронного підпису з одноразовим ідентифікатором є QR-код - матричний код (двовимірний штрих-код), який містить інформацію щодо підписанта електронного договору і призначений для сканування за допомогою мобільного пристрою, сканера штрих-коду з метою швидкої та безпомилкової ідентифікації договору позичальника.
Зазначений QR-код знаходиться на графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною Договору № 752906098 від 24.01.2020 року.У пункті 6 Додатку № 1 Договору , який є невід'ємною частиною кредитного договору «Реквізити Сторін» зазначено електронний підпис з одноразовим ідентифікатором фізичної особи ОСОБА_1 . Доказами накладеннями електронного підпису з одноразовим ідентифікатором є довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», в якій зазначається особисті дані Позичальника, який він самостійно зазначив при поданні заявки на отримання грошових коштів в кредит від 24.01.2020, час: подання заявки на кредит, відправлення договору позичальнику, підписання договору та перерахування грошових коштів позичальнику.
Відповідачем не надано суду доказів які спростовують незаконність використання кредитодавцем його персональних даних.
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву про те, що він не укладав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитного договіру № 752906098 у формі електронного документу з використанням електронного підпису слід відхилити.
Також суд відхиляє твердження відповідача, що копія платіжного доручення від 24.01.2020 року не є доказом отримання грошових коштів.
Дослідивши копію платіжного доручення №5ее602Га- 00Ь5-47б4-9ГеЬ-сеЯЬаа124с7 від 24.01.2020 року, суд доходить висновку , що дане платіжне доручення містить прізвище одержувача - ОСОБА_1 та його РНОКПП, номер кредитного договору № 752906098 від 24 січня 2020 року , реквізити банківської картки НОМЕР_4 , суми кредиту 8000,00 грн.
Відповідач жодним чином не спростував недостовірність даного документу, жодних клопотань про витребовування з банківської установи фактичних даних щодо дійсності цього платіжного доручення, факту відсутності перерахування коштів саме на його платіжну картку, відсутність в нього платіжних карток даного банку суду не заявляв, а в силу вимог змагальності цивільного процесу саме на нього покладається обов'язку спростування, наданих позивачем доказів.
Вищезазначене підтверджує факт отримання кредитних коштів у відповідності до вимог укладеного договору. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
Суд не приймає доводи відповідача, що при вирішенні спору слід взяти до уваги висновки, викладені в рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2021 року по справі № 243/3246/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому що вказане судове рішення стосується позову ОСОБА_1 з приводу правовідносин сторін щодо неправомірності винесення виконання виконавчого напису, а не стягнення боргу.
Відповідач також вказує, що в нього була відсутніть волевиявлення на нібито укладення кредитного договору та те, що кредитнй договір №752906098 від 24.01.2020 року не є належним доказом укладання кредитного договору, оскільки не містить обов'язкових реквізитів, передбачених законом України «Про електронну комерцію».
Такі твердження ОСОБА_1 не відповідають обставинам справи та спростовуються, наданими позивачем письмовими доказами у вигляді заяви на отримання кредиту, кредитним договором та вчиненням відповідачем, передбачених Законом України «Про електронне кредитування» дій, направлених на отримання кредитних коштів.
Суд також відхиляє непослідовні та нелогічні доводи ОСОБА_1 щодо незаконного нарахування пені за користування кредитними коштами з урахуванням позиції невизнання факту укладання кредитного договору.
Разом з цим суд зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення пені, як штрафної сакції в разі порушення боржником зобов'язанняне заявлялись.
Суд вважає законним нарахування процентів після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п. 1.2. кредитного договору № 752906098 від 24.01.2020 року, оскільки такі проценти нараховуються не за користування кредитом, а є відповідальністю кредитора за порушення грошового зобов'язання в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до п.1.4. кредитного договору № 752906098 від 24.01.2020 року, у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2. договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов'язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення). Також, Договором погоджено, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п. 1.2. цього договору, є процентами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. (п. 4.3. Договору)
VІІ. Висновки за результатами розгляду справи
Суд, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, доходить висновку про те, що кредитний договір № 752906098 від 24.01.2020 року, був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує всі доводи відповідача.
Суд доходить висновку про доведеність та обґрунтованість позиції позивача у справі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
VІІІ. Щодо судових витрат
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Задовольняючи позовні вимоги суд покладаєпонесеі позивачем судові витрати 4770,00 грн, а саме судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 42254696) заборгованість за кредитним договором №752906098 від 24.01.2020 року у розмірі 22 951,56 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна гривня п'ятдесят шість копійок); судові витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 4770,00 грн, а саме судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є.