233 Справа № 233/727/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/727/22 від 30 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/727/22 від 30 вересня 2022 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 25.10.2019: 42500,00 грн - суму боргу за позикою у національній валюті; 2500,00 доларів США - суму боргу за позикою у іноземній валюті; 14625,58 грн - суму інфляційних нарахувань на суму боргового зобов'язання за позикою у національній валюті; 2459, 18 грн - суму 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання на суму боргу за позикою у національній валюті; 144 доларів США 66 центів - суму 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання на суму боргу за позикою у іноземній валюті. В частині вимог позовних вимог про стягнення суми інфляційного збільшення на суму боргового зобов'язання за позикою в іноземній валюті у розмірі 2500 доларів США; пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 22819, 38 грн відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1562,99 грн на користь держави.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не приймала участь в розгляді справи, оскільки вона є особою похилого віку (81 рік) та потребує професійної правничої допомоги, а тому не змогла прийняти участь у судовому засіданні про розгляді цієї справи і відповідно подати докази. З рішенням суду вона не згодна, оскільки при винесенні рішення судом не врахована розписка про повернення нею позивачці частини суми боргу у розмірі 30 000,00 грн.
Позивачка ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка згідно із ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідачка не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а також докази та обставини, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/727/22 від 30 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022), а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі і відсутність технічної можливості проведення судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, учасникам справи належить роз'яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/727/22 від 30 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.
Розгляд справи призначати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на «09» годину «30» хвилин 24 січня 2023 року в дистанційному режимі, роз'яснивши сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Каліуш