Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/846/21
Номер провадження 1-в/530/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції подання інспектора Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Полтавського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2,3 ст. 185 КК України вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року , -
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 звернулася інспектор Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, в режимі відеоконференції.
Потерпілі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши думку прокурора, інспектора Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.
В ст. 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання викладається у формі ухвали.
В даному поданні зазначено, що на виконанні Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області знаходиться вирок Котелевського районного суду від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , яким останнього засуджено до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 23.11.2021 року.
21.12.2021 року ОСОБА_5 засуджено Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року виконується окремо. Вирок набрав законної сили 21.01.2022 року.
28.10.2022 року ОСОБА_5 засуджено Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.1 ст.71,ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Крім того 30.11.2022 року до Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшло повідомлення Зіньківського районного суду Полтавської області про те, що вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року не враховано, так як згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.12.2021 року вищевказаний вирок Котелевського районного суду виконується самостійно. Виходячи з резолютивної частини вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.10.2022 року відносно ОСОБА_5 вищевказаний вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року не згадується. Тобто призначаючи покарання Зіньківським районним судом Полтавської області не враховано вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року, що стало підставою для звернення до суду.
Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.71 КК України (п.25 ППВСУ від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Як вбачається з розпорядження про виконання вироків, що набрали законної сили, зазначені вироки відносно ОСОБА_5 набрали законної сили та направлені на виконання, вирок Котелевського районного суду Полтавської області направлено до виконання до Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.
Також, суд звертає увагу на роз'яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Зокрема, відповідно до роз'яснень, котрі містяться у вищезазначеній постанові, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення не було вирішено.
Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Таким чином, враховуючи той факт, що Зіньківському районному суду при постановленні 28.10.2022 року вироку не було відомо про невиконання ОСОБА_5 вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року, оскільки Зіньківським районним судом було враховано вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.12.2021 року в якому зазначено, що вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року виконувати самостійно. Суд зазначає, що застосування в даному випадку до ОСОБА_5 вимог ст. ст.70,71 КК України може погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим.
При цьому, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного подання порушує суть вироків та може погіршити становище засудженого, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.
В даному судовому провадженні судом розглядається подання представника органу пробації в порядку ст.537, 539 КПК України щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.
Керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства про вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11,Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року , яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Полтавського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , засуджено за ст. 185 ч.2,3,ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов'язки передбачені ст.76 КК України та покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.10.2022 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Полтавського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.3,2,ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі - виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1