Справа № 524/2940/22
Провадження № 2-сз/524/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючої судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Швець Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
УСТАНОВИВ:
21.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору при подачі позову у розмірі 992 грн 40 коп.
Дослідивши матеріали справи № 524/2940/22, суд встановив наступне:
02.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
01.07.2022 року ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у зв'язку із несплатою позивачем судового збору.
27.07.2022 року позивач надала судді докази сплати судового збору 01.06.2022 року, що підтверджується квитанцією № 0964-3065-7075-3656 (а.с. 14).
Ухвалою судді від 27.07.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 11.08.2022 року (а.с 16).
08.08.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України у зв'язку із поновленням шлюбних стосунків (а.с. 18).
Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.08.2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено, позов залишено без розгляду (а.с. 20).
Вирішуючи заву, суд виходить з наступного:
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд приходить до висновку, що у заяві про повернення коштів слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 133, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя Ж.О. Кривич