Справа № 402/722/22
ПОСТАНОВА
іменем України
21.12.2022 року м.Благовіщенське
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 0004607 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який утриманців не має, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення без номеру від 11 листопада 2022 року ОСОБА_1 , 11.11.2022 року о 04 год. 20 хв. в Кіровоградській області на автодорозі Джулинка - Благовіщенське здійснив провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності та одержання ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що 11 листопада 2022 року у власних справах їхав до Кіровоградського обласного онкологічного центру у м. Кропивницький. Його сусідка ОСОБА_2 , дізнавшись про це, попросила взяти її з собою. Вона дала йому 500 грн., щоб частково компенсувати витрати на пальне.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , суду повідомила, що 11 листопада 2022 року дізнавшись, що ОСОБА_4 їде до м. Кропивницький, попросилась їхати з ним. Дала йому 500 грн. на бензин.
Дослідженням доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказів встановлено:
З доданого до справи пояснення ОСОБА_3 від 11.11.2022 року встановлено, що 11.11.2022 року вона сіла до автомобіля ОСОБА_1 , щоб поїхати до м. Кропивницький. Дала ОСОБА_1 500 грн.
З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки знімку судом вивчено зображення передньої частини автомобіля білого кольору з емблемою «Рено» та державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Судом досліджено додану до протоколу про адміністративне правопорушення копію лицьової частини посвідчення водія - ОСОБА_1 .
Судом досліджено додану до протоколу про адміністративне правопорушення копію лицьової частини свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля СХІ 537110 державний номер НОМЕР_1 та встановлено, що його власником є ОСОБА_5 .
Оцінивши в сукупності долучені до справи докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та наведені ним доводи на заперечення своєї вини, суд дійшов таких висновків.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачає дії у вигляді провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Отже, обов'язковою ознакою господарської діяльності є вартісний характер та цінова визначеність послуг, що надаються.
Додані до протоколу про адміністративне правопорушення фотознімок передньої частини автомобіля та копія посвідчення водія не доводять здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, а отже і дій, що становлять об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 спростувала факт перевезення її ОСОБА_1 для отримання прибутку. Зокрема свідок повідомила, що сама попросила підвезти її до м.Кропивницький та повідомила, що дала ОСОБА_1 500 грн. не в якості плати за проїзд, а як компенсацію частини витрат на бензин. Ці докази виключають наявність в діях ОСОБА_6 таку обов'язкову ознаку господарської діяльності, як мету отримання прибутку.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин суд вважає недоведеним наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 164, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті без номеру від 11 листопада 2022 року закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя : А. А. Бондаренко