Справа №: 398/3946/22
провадження №: 2/398/1993/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
"28" грудня 2022 р. місто Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - Демченко І.М.
за участю секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач є її батьком. Відповідно до рішення Олександрійського міськрйонного суду Кіровоградської області від 28.05.2019 року, відповідач сплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2022 року. На даний час вона продовжує навчання та являється студенткою 5 курсу Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара. У зв'язку з тим, що вона продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати, вважає за доцільне просити суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років.
Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на стягненні аліментів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за дійсною адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав. Згідно з повідомленням Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у справі N 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасника справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Також суд зазначає, що оскільки відповідачеві роз'яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
На підставі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, встановлено, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 (а. с. 7).
Згідно з довідкою № 4191 від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 є здобувачем вищої освіти п'ятого курсу денної форми навчання юридичного факультету Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, термін навчання з 01.10.2022 року по 31.01.2024 року (а. с. 8).
Частиною 1 статті 199 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивач навчається в університеті, то потребує матеріальної допомоги батька.
У зв'язку з цим, суд враховує принцип рівності прав та обов'язків батьків, на якому ґрунтується Сімейний кодекс України, відповідно до якого брати участь у матеріальних витратах на утримання дитини зобов'язані обоє з батьків.
Враховуючи матеріально-сімейний стан відповідача та приймаючи до уваги потребу позивача у матеріальній допомозі батька на період навчання, суд з урахуванням обставин справи та вимог ст.182 Сімейного Кодексу України вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини доходу на строк навчання дочки ОСОБА_1 у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара, тобто до 31 січня 2024 року.
Відповідач не звільняється від обов'язку сплачувати аліменти під час перебування повнолітньої дитини на канікулах, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі № 346/103/17 від 23.01.2019.
Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тому вони підлягають стягненню з 10 червня 2022 року.
На підставі п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України.
Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Керуючись ст.ст.2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 430 ЦПК України, ст.ст.182, 191 Сімейного Кодексу України, суд
У ХВ АЛ ИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 14 листопада 2022 року до закінчення нею навчання у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара, тобто до 31 січня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 40 копійок).
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або)обов'язки до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Демченко І.М.