Справа №: 398/642/22
провадження №: 1-кп/398/150/22
ВИРОК
Іменем України
"01" липня 2022 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінального провадження №12022121180000019 від 10.01.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого професійно-технічну освіту, фактично проживає та зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимостей;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, учасники справи:
прокурор Олександрійської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
потерпілий - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2022 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 реалізував раптово виниклий протиправний умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано на ґрунті раніше виниклих неприязливих відносин, у ході конфлікту наніс кулаками рук два удари в ліву сторону голови та обличчя ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 застосовуючи силу рук повалив ОСОБА_7 на землю де утримував його та в хаотичному порядку наносив кулаками рук удари по голові та обличчю останнього не менше двох ударів, доки у конфлікт не втрутилась дружина ОСОБА_8 яка припинила протиправні дії ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово - медичного експерта №2 від 05 січня 2022 року, висновку додаткової судово - медичної експертизи №11/2 від 21 січня 2022 року, умисними та неправомірними діями ОСОБА_5 було спричинено ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: рани за лівою вушною мушлею, садна на лобі по центру, синців на лобі по центру, на щоці зліва на шиї зліва. Вказані тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, з розладом здоров'я на термін до 6 діб.
ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні.
Обвинувачений у присутності захисника склав і подав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди з встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні без його участі.
У відповідності з ч. 2 ст. 381 КПК України, судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Норми ст. 50, 65 КК України вказують, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначені обвинуваченому покарання судом також враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, даних про його особу, шкодує про вчинене, характеризується посередньо, та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 366 - 371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_10