Справа №: 398/5909/21
провадження №: 2/398/872/22
УХВАЛА
Іменем України
"10" січня 2022 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена василівна, старший приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена василівна, старший приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.
Наведеним процесуальним нормам кореспондують приписи ч.5 ст.177 ЦПК України, за змістом яких позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В позовній заяві позивачем ставиться питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проте до матеріалів справи не надано самого виконавчого напису, а також позивачем не ставиться питання про витребування такого доказу.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Досудове вирішення спору передбачає собою звернення позивача, як сторони виконавчого провадження, до приватного виконавця з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження як особисто так і через Автоматизовано систему виконавчих проваджень, а також позивач не позбавлений права отримати відповідні постанови, чи інші документи, які містяться у виконавчому провадженні - в даному випадку з АСВП.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена василівна, старший приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу 10 (десять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА