Справа № 405/5638/22
провадження № 1-кс/405/3236/22
09.12.2022 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено з керівником Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120221200000000785 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,-
09.12.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, яке погоджено з керівником Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, яке 07.12.2022 тимчасово вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 17.05.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: службове посвідчення НОМЕР_1 ГУР МО України №GR0011 на імя ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, які причетні до незаконного поводження зі зброєю оперативному підрозділу було надано доручення в порядку ст.40 КПК України.
У ході виконання доручення слідчого з УКР ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до незаконного придбання, зберігання зброї та боєприпасів причетний:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має у власному користуванні недобудований дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
07.12.2022 на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда було проведено обшуки за адресами АДРЕСА_4 в ході проведення яких було вилучено набої до стрілецької зброї, гранати РГН, протитанкові гранати, постріли до протитанкового гранатомету, висотні салюти, детонуючий шнур, підривачі, мінометну міну, кабель для дистанційного розмінування.
07.12.2022 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 17.05.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано. В присутності захисника ОСОБА_6 було проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході проведення якого було виявлено та вилучено службове посвідчення НОМЕР_1 ГУР МО України №GR0011 на ім'я ОСОБА_5 .
Вилучене посвідчення за своїм зовнішнім виглядом має ознаки притаманні ознакам підроблення, в ході розслідування посвідчення було оглянуто та 08.12.2022 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки воно могло бути знаряддям вчинення злочину, а отже має значення для кримінального провадження.
Слідчим стверджується, що виникла необхідність у проведенні експертного дослідження вилученого посвідчення з метою встановлення слідів його підробки, а тому його повернення ОСОБА_5 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане посвідчення є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що воно могло було використано як знаряддя вчинення злочину та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.
В судове засідання прокурор не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява, в якій зазначає, що не заперечує щодо розгляду по суті клопотання слідчого про арешт майна.
За вказаних підстав, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за даної явки та наявних у справі матеріалах.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Встановлено, що у провадженні слідчих ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 120221200000000785 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.
07.12.2022 на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в присутності захисника ОСОБА_6 було проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході проведення якого було вилучено службове посвідчення НОМЕР_1 ГУР МО України №GR0011 на ім'я ОСОБА_5 .
Згідно листа в.о. командира в.ч. НОМЕР_2 від 08.12.2022 сержанту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось військове посвідчення НОМЕР_1 ГУР МО України №GR0011.
Постановою слідчого від 08.12.2022 - військове посвідчення НОМЕР_1 ГУР МО України № НОМЕР_3 , яке 07.12.2022 тимчасово вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 17.05.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що військове посвідчення НОМЕР_1 ГУР МО України №GR0011, яке 07.12.2022 тимчасово вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 17.05.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом злочину, який встановлений ст. 358 КК України.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Матеріалами клопотання доведено, що військове посвідчення НОМЕР_1 ГУР МО України № НОМЕР_3 , яке 07.12.2022 тимчасово вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 17.05.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке слідчий просить накласти арешт, з урахуванням відповіді листа в.о. командира в.ч. НОМЕР_2 від 08.12.2022, має ознаки підробленого, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на військове посвідчення НОМЕР_1 ГУР МО України №GR0011, яке 07.12.2022 тимчасово вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.
Копію ухвали суду надіслати слідчому та користувачу майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_7