Справа № 405/7087/22
Провадження №2-н/405/672/22
УХВАЛА
28 грудня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
ВСТАНОВИЛА:
Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в порядку наказного провадження звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, за об'єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого, 2020 року по листопад, 2022 року включно в розмірі 16 281,27 грн., яка складається з суми основного боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розглянувши в порядку наказного провадження заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову останньому у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено право суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Під час перевірки в автоматизованій системі документообігу суду Програмі «Д-3» інформації про те, чи не звертався вже заявник з аналогічною заявою до суду, було встановлено, що заявник з аналогічною заявою до боржника ОСОБА_1 не звертався, поряд з цим також було встановлено, що в автоматизованій системі документообігу суду Програмі «Д-3» в іншій цивільній справі наявна інформація про те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 1219 від 06 травня 2020 року, складеного Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво це заміна учасника справи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни учасника справи, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
При цьому у зв'язку зі смертю боржника в боргових зобов'язаннях має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги стягувача до спадкоємців та обов'язки останніх.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, чинним законодавством України не передбачено видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з особи, яка на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що заявник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з особи, яка на час звернення стягувача з заявою до суду (26.12.2022 року) померла (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, було припинено, в зв'язку з чим, звернення із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу до померлої особи виключає можливість видачі судового наказу, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, та за таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1, та ч. 2 ст. 161, ч.ч. 5, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за об'єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого, 2020 року по листопад, 2022 року включно в розмірі 16 281,27 грн., яка складається з суми основного боргу, на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова