Справа № 404/3212/22
2-а/405/26/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: Шевченко І. М.
при секретарі: Мишевець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ № 053517 від 07.06.2022 року та закриття провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 053517 від 07.06.2022 року та закриття провадження у справі, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ № 053517 від 07.06.2022 року та закриття провадження у справі передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2022 року з вищезазначену справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
В обґрунтування позову зазначає, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили, представником ГУНП в Кіровоградській області через канцелярію суду надано відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступних фактичних даних.
07.06.2022 року інспектором з РРП РПД (смт Устинівська) відділення поліції (Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Резніченко Едуардом Миколайовичем було винесено постанову серії БАБ № 053517 від від 07.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП ч. 1 ст. 126 КУпАП, ст. 125 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 07.06.2022 року об 11-30 год водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Delfa, який був не зареєстрований належним чином, при перевірці документів не надав діючого полісу обов'язкового страхування, не подав сигнал світловим покажчиком повороту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП ч. 1 ст. 126 КУпАП, ст. 125 КУпАП.
Позивач, в обґрунтування позову зазначив, що відповідачем було винесено оскаржувану постанову на місці вчинення правопорушення - просто на дорозі, та відразу після того, як правопорушення було скоєно. Вказав, що у вказаний в оскаржуваній постанові час у вказаному місці правил дорожнього руху не порушував, з постановою не згоден, вважає її неправомірною і такою, що була винесена з істотним порушенням його прав та правових гарантій.
У своїх запереченнях відповідач зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, проте доказів вчинення позивачем правопорушення надано не було.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, а згідно встановлених обставин справи та відео фіксації з місця події, порушення ПДР позивач не скоював, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується.
Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що постанова йому вручена не була, він (позивач) не мав можливості висловити свою позицію щодо незгоди з вказаним правопорушенням, не мав можливості заявити клопотання та скористатись правовою допомогою.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково, постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ № 053517 від 07.06.2022 року та закриття провадження у справі - задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 053517 від 07.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП ч. 1 ст. 126 КУпАП, ст. 125 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Головне Управління національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22-б.
Відповідач: Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, місто Долинська, вул. Нова, буд. 42.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко