Справа № 405/7984/19
1-кп/405/276/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201912002007731 від 10.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров'я, за наступних обставин.
09.10.2019 близько 15:00 годин ОСОБА_7 перебував на подвір'ї загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , де по сусідству проживає ОСОБА_9 . Під час спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_9 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 обхватив лівою рукою за шию потерпілого ОСОБА_7 таким чином, що голова була прижата до грудної клітини та наніс один удар кулаком правої руки в область лобної ділянки зліва, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми: струс головного мозку, гематома м'яких тканин лобної ділянки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав в повному обсязі та показав, що 09.10.2019 йому подзвонила його дружина та сказала, що сусід кидався на неї та сина. Він приїхав додому. Дружина йому повідомила, що після того як сусід на неї «кидався», вона викликала поліцію, яка приїхала, стукала до нього в двері, однак, той не відчинив і поліція поїхала. Перебуваючи вдома, він почув голоси на вулиці. Вийшовши на подвір'я, він побачив сусіда ОСОБА_7 та ще одного чоловіка. У них з сусідом зав'язався конфлікт, під час якого ОСОБА_7 вдарив його кулаком в плече, а він його відштовхнув двома руками, однак, сусід не зупинився і накинувся на нього, через що вони впали на землю і почалась бійка. Вказав, що ОСОБА_10 перебував зверху, а він знизу. Удари він не наносив, лише намагався руками скинути з себе сусіда. Його дружина також намагалась припинити бійку та розтягнути чоловіків. Після того, як дружина стягнула ОСОБА_11 з нього, він встав і вони пішли додому, та викликали поліцію.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї провини у вчиненні інкримінованого за обвинувальним актом кримінального правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що обвинуваченого знає як сусіда близько 16 років, дружніх відносин з ним не підтримує, з дружиною проживають по сусідству з сім'єю обвинуваченого та мають спільний двір. Зазначив, що 09.10.19 близько 15 год. у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_9 через їхню собаку вівчарку, яка гуляє по двору без намордника. В той день до обіду його дружина зачинилась в сараї, зателефонувала йому і повідомила, що не може дістатися додому, оскільки по двору гуляє собака сусідів. Він приїхав додому та посварився з дружиною обвинуваченого, після чого вони розійшлися по своїм справам. Приблизно о 17-17:30 год. до нього прийшов друг, з яким вони працювали на шахті разом, і, коли вони заходили до хати, то між ним та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт через собаку останнього, яка гуляє по двору без намордник, вони її не годують, і вона гавкає на людей. Після чого ОСОБА_9 схватив його за шию та три рази ударив його по обличчю в ліву сторону. Відчуття було, що обвинувачений бив його кастетом. А коли вони повалилися на землю, почали крутитися на землі, то підбігла дружина ОСОБА_9 з якоюсь дерев'яшкою та вдарила його. Після закінчення бійки він встав і побачив як стояла дружина обвинуваченого з палкою. Він викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_9 перебував вдома у себе. Патрульні записали його дані та дані ОСОБА_9 , після чого відвезли його до лікарні.
На даний час ніяких відносин між ними немає, шкоду не відшкодовано.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 та погодилась надавати покази. Так, 09.10.2019 року вона перебувала в літній кухні, де готувала їжу. З вікна почула, що на дворі гавкає собака, коли вийшла, то побачила, що сусід ОСОБА_7 знаходячись на своїй території кидає камінь в собаку. Вона його запитала навіщо він це робить, а він кричав, щоб вона закрила рот своїй собаці. Вона спробувала його заспокоїти. Однак, він почав йти в бік собаки, яка лаяла та виривалася з цепки. Вона підійшла до собаки та взяла її за цеп, розуміючи, що собака може його порвати. ОСОБА_7 підійшов до них та почав висловлюватись нецензурною лайкою. В цей час вона почула запах алкоголю від нього. Вона йому сказала, що якщо він не заспокоїться, то вона викличе поліцію і тоді будуть розбиратися всі разом. Він повернувся та направився в бік свого дому, однак, побачивши дерев'яну палку, схопив її та замахнувся нею в її бік. Вона йому сказала, що зараз спустить собаку, якщо він не піде. Після того, як він пішов, вона зателефонувала чоловікові та повідомила, що сталось. Також, викликала працівників поліції. Коли вони приїхали, то почали стукати в двері до потерпілого, однак він не відчинив двері і вони поїхали. Потім приблизно о 17 годині приїхав її чоловік з роботи, і вони перебували вдома. Пізніше почули гуркіт на вулиці, в зв'язку з чим вона виглянула на вулицю, і побачила там сусіда з якимось чоловіком, сусід показував руками в бік їхнього будинку. Вона сказала чоловікові, щоб він вийшов до сусіда і поговорив з ним. Чоловік вийшов на поріг і ОСОБА_10 відразу підбіг до нього і почав кричати, що йому все не подобається та він розбереться і з ними, і з їхньою собакою. Чоловік сказав йому, щоб він заспокоївся і нормально з ним поговорив, однак ОСОБА_10 нічого не чув і почав махати руками, при цьому штовхаючи чоловіка в плечі. Після чого, повалив ОСОБА_13 на землю. І, опинившись зверху, почав наносити йому удари. Вона намагалася відтягнути сусіда від чоловіка, однак той не реагував, а чоловік, який був з ОСОБА_14 сказав їй, щоб вона їх не чіпала, вони самі розберуться. Однак, вона взяла віника та вдарила сусіда по спині. Після чого, ОСОБА_10 встав і сказав їй, що розбереться з нею, і їй буде дуже погано. Вона йому сказала, що зараз викличе поліцію і вони будуть розбиратися. Вона з чоловіком зайшли в дім, зателефонувала в поліцію. Однак, сусід не зупинився та тарабанив в двері виламував ручку, хотів, щоб чоловік вийшов. Коли приїхала поліція вони написали заяву на ОСОБА_11 , і їм сказали, що з ними зв'яжуться пізніше.
- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні показала, що є дружиною потерпілого ОСОБА_7 09.10.2019 приблизно о 17 годині вона прийшла додому і побачила, що на порозі сидить чоловік з розбитою головою, на лобі шишка, лице в крові. Він був брудним наче валявся на землі. ОСОБА_16 , який був в гостях у чоловіка, побачивши її, повідомив, що і йому дісталося. Вони сказали їй, що чекають на приїзд поліції. Вона запитала що трапилось, на що вони сказали, що все через собаку ОСОБА_9 , оскільки вона гавкає та кидається на них. Та розповіли, що її чоловіка побив сусід ОСОБА_9 . ЇЇ чоловік через те, що гавкала собака, взяв металевий прутик від собаки, що стояв на дворі та пішов до хати ОСОБА_17 , постукав у вікно, і двері відчинив їхній син, тоді чоловік сказав йому, щоб той убрав на цеп собаку, бо вона кидається. Потім до чоловіка почав дертися ОСОБА_9 , який не захотів вирішувати все словами, та, тримаючи в руці кастет, схопив її чоловіка і вдарив його кастетом три рази. ОСОБА_7 видирався, через що вони впали на землю, і обвинувачений продовжив бити її чоловіка. В цей час, до них підбігла дружина ОСОБА_9 та вдарила її чоловіка великою палкою з цвяхом по спині. Також, їхній син взяв віника та почав бити її чоловіка, тоді до нього підбіг ОСОБА_16 та схопив за держатель віника і почав виривати його, щоб син третім не бив її чоловіка. Потім вони розійшлися.
ОСОБА_18 приїхала поліція, то відібрали пояснення у її чоловіка та ОСОБА_16 . Побачивши тілесні ушкодження у ОСОБА_7 працівники поліції викликали швидку допомогу. Коли приїхала медична допомога, то забрала її чоловіка в обласну лікарню, де йому надали медичну допомогу. Вказала, що у чоловіка були гематоми та струс мозку, руки були в синцях. В лікарні ОСОБА_7 перебував 7 днів, після чого ще місяць ходив до поліклініки.
- показаннями свідка малолітнього ОСОБА_19 , який допитувався в присутності його представника ОСОБА_12 , та який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_9 є його вітчимом. Вказав, що 09.10.2019 відбулась бійка між його вітчимом та сусідом ОСОБА_7 . Самої бійки він не бачив, оскільки його тримав друг ОСОБА_7 . Вказав, що до них на подвір'я прийшов ОСОБА_7 , який стукав у вікно та казав, щоб вони щось зробили аби їхня собака перестала гавкати. На подвір'я вийшов ОСОБА_20 . Після того, як вийшов він разом з матір'ю, він побачив як ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_21 за плечі, той також його штовхнув і затіялась бійка. Чоловіки впали на землю, ОСОБА_22 опинився знизу, а ОСОБА_10 зверху на ньому. Потім побачив як чоловіки вже стояли, після чого, розійшлися. Будь - яких тілесних ушкоджень на них не бачив.
- показаннями експерта ОСОБА_23 , який в судовому засіданні показав, що експертиза №568 від 22.10.2019 проводилась на основі медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 №17277, особисто останній участі не приймав. Так, тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_7 не могли утворитися з висоти падіння власного зросту, оскільки ушкодження були би на виступаючих частинах тіла (садна на стінці носа, верхніх кінцівках і т.д.). Зазначив, що дані ушкодження у ОСОБА_11 утворилися не менш, ніж від одного удару, який залежить від сили такого удару.
Виникнення такого ушкодження можливо при різноманітних обставинах. Механізмом утворення тілесних ушкоджень являється удар.
Надати відповідь на запитання чи утворились тілесні ушкодження в результаті удару кулаком чи від якого предмету він не може, оскільки індивідуальні властивості предмету не відобразились в ушкодженні.
При цьому, на запитання захисника, вказує, що суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда в ухвалі від 17.10.2019 допущено технічку помилку в одному з питань, а саме в питанні 7 вказано прізвище» ОСОБА_24 », в усіх інших питання зазначено прізвище « ОСОБА_25 ». На експертизу було надано медичні документи на ім'я хворого ОСОБА_7 , в зв'язку з чим і проведено експертизу та надано відповідні відповіді по тілесним ушкодженням, спричинених ОСОБА_7
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2019, згідно якого слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, за участю потерпілого ОСОБА_7 провів слідчий експеримент, на якому потерпілий показав, що 09.10.2019 приблизно о15:00 год. він вийшов на подвір'я до сараю та зробив зауваження дружині ОСОБА_20 відносно їхньої собаки, на що остання почала нецензурною лексикою виражатися та говорити, що на те вона й собака щоб гавкати. О 17:00 год. до нього зайшов знайомий, якого звати ОСОБА_16 . В цей час, його покликав ОСОБА_26 та він підійшов до нього, і ОСОБА_20 почав питати навіщо він ображає його дружину, на що він сказав ОСОБА_20 , щоб вони пройшли на центр подвір'я та взяв його лівою рукою за праву руку, в цей момент ОСОБА_26 скрутив його так, що його голова опинилась під лівою рукою в зажимі за шию, а правою рукою, на якій знаходився кастет наніс йому декілька ударів в область голови, а саме в ліву частину голови та у висок, від якого він відчув різкий біль. Після чого, вони впали на землю та боролися. До них підбігла жінка ОСОБА_13 та вдарила його дерев'яною палкою кілька разів ззаду по голові. Потім він встав на ноги та побачив ОСОБА_16 , який не дав можливості сину ОСОБА_17 бути присутнім при бійці. Всі розійшлися - сім'я ОСОБА_17 пішла до себе додому, а він з ОСОБА_16 сіли на порозі його будинку. ОСОБА_16 йому сказав, що в нього велика гуля на голові. ОСОБА_16 викликав працівників поліції. Коли приїхала поліція, він написав заяву, і йому визвали швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка допомога, то лікар сказав, що потрібно їхати до обласної лікарні, де він знаходився на стаціонарному лікуванні з 09.10.19 року по 15.10.19 року (а.к.п.122-123).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2019, згідно якого слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за участю свідка ОСОБА_27 , провів слідчий експеримент, на якому свідок розповів, що 09.10.2019 приблизно о 17:00 год. прийшов до свого знайомого ОСОБА_28 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де присіли на поріг біля колодязя. Хвилин через 10 до них вийшов ОСОБА_26 та, підійшовши до ОСОБА_29 , запитав його навіщо він свариться з його дружиною. Федір встав та підійшов до нього, в цей момент ОСОБА_20 скрутив його так, що голова ОСОБА_29 опинилася під лівою рукою, а саме ОСОБА_20 зажав шию, та почав бити його правою рукою, в область голови. В цей момент вибігла дружина ОСОБА_20 з мітлою, у якої держак був дерев'яний. Він підійшов до жінки та схопив за мітлу, щоб вона не встигла вдарити ОСОБА_30 . Також, з хати вибіг хлопець, підбіг до нього та схопився за мітлу, щоб вирвати її з рук. В цей час, дружина ОСОБА_20 випустила з рук мітлу та побігла і взяла штахетину, після чого повернулась до чоловіків, які боролися на землі, та вдарила ОСОБА_30 по голові ззаду. Потім сім'я ОСОБА_17 пішла додому, а він з ОСОБА_31 сіли на поріг, тому що йому стало дуже зле. Він відразу зателефонував до поліції та повідомив їм про інцидент. Через декілька хвилин також прийшла жінка ОСОБА_11 , яка викликала швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка, то лікар сказав, що потрібно їхати до обласної лікарні зробити рентген голови. Після того як ОСОБА_29 забрала швидка медична допомога, він пішов до себе додому (а.к.п 124-125).
- висновком судово - медичної експертизи №568 від 22.10.2019, згідно якого у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми: струс головного мозку, гематома м'яких тканин лобної ділянки зліва.
Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об'єктом (об'єктами), індивідуальні властивості яких в медичній документації не описані, не виключється можливість їх утворення і в строк вказаний в ухвалі суду та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, строком понад 6 до 21 доби, згідно «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від одного травматичного впливу.
Тілесні ушкодження могли утворитись при самих різноманітних обставинах.
Тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при боротьбі, самообороні в медичній документації не описані.
Механізм тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 не суперечать механізму, на який він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.10.2019.
Механізм тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 не суперечать механізму, на який вказав свідок ОСОБА_27 в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.10.2019 (а.к.п.132-133).
- висновком судово - медичної експертизи №15 від 24.05.2022, згідно якого у ОСОБА_7 згідно висновку експерта №568 від 22.10.2019 мало місце ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми: струс головного мозку, гематома м'яких тканин в ділянці голови зліва.
Слід відмітити, що внаслідок падіння людини на площину, утворюються ушкодження у вигляді синців, саден або ран на виступаючих поверхнях тіла (кінчик носу, ліктьові та колінні суглоби).
В наданій медичній документації у громадянина ОСОБА_7 , окрім гематоми на голові зліва, будь - яких інших тілесних ушкоджень не описано, тому, враховуючи вищевикладене, дає підстави говорити про те, що тілесне ушкодження, яке малось у гр. ОСОБА_7 утворилось внаслідок локальної травматичної дії тупого предмету в ділянку голови.
Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: рапорт інспектора УПП в Кіровоградській області (а.к.п.119), заява про вчинення злочину ОСОБА_7 від 09.10.2019 (а.к.п.120).
Доводи обвинуваченого про непричетність до спричинення умисних тілесних ушкоджень потерпілому та відсутність в його діях складу злочину, суд вважає такими, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Покази обвинуваченого спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2019 за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого потерпілий вказав про обставини, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень, що узгоджується як з протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2019 за участю свідка ОСОБА_32 , з висновками судово-медичних експертиз №568 від 22.10.2019, №15 від 11.07.2022 щодо можливості утворення тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_32 в протоколі слідчого експерименту та утворились від одного травматичного впливу, так і з показаннями потерпілого, наданими в судовому засіданні, які є сталими та послідовними.
Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_15 , яка не була очевидцем подій, і їй відомі вони зі слів потерпілого, свідка ОСОБА_12 , яка є дружиною обвинуваченого та має неприязні відносини з потерпілим ОСОБА_7 та свідка малолітнього ОСОБА_19 , який є пасинком обвинуваченого ОСОБА_9 . При цьому, суд відмічає, що зазначені покази свідків не спростовують висновків суду.
Доводи захисника про те, що в обвинувальному висновку не вказано місце вчинення правопорушення, не беруться судом до уваги, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є двір загального користування за адресою: АДРЕСА_3 , де проживаються сторони судового провадження, та які в своїх показах, наданих в судовому засіданні, вказували про події, що мали місце 09.10.2019 саме на подвір'ї за їх місцем мешкання.
Також, суд вказує, що розгляд кримінального провадження здійснюється в межах інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, що викладено в обвинувальному акті, тому доводи захисника про те, що тілесні ушкодження потерпілому наносилися іншою особою, а саме: дружиною обвинуваченого по спині чи голові ззаду, не беруться до уваги.
Отже, судом встановлено достатність та взаємозв'язок беззаперечних доказів, які вказують на наявність причинно-наслідкового зв'язку між умисними протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_9 , який в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком правої руки область лобної ділянки зліва та наслідками у вигляді легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров'я.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, одружений, не має на утриманців, раніше не судимий.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_9 у відповідності до ст.66 КК України та обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_9 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, позицію потерпілого, враховуючи, що ОСОБА_9 раніше не судимий, однак, не розкаявся у вчиненому проступку, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт ближче до максимальної межі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_9 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
При цьому, суд відмічає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Тому, враховуючи, що з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 не звертався, матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення обвинуваченим будь-яких дій, спрямованих на ухилення від суду та слідства, та зважаючи на положення ч.5 ст.74 КК України, останній підлягає звільненню від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Це узгоджується з позицією Верховного Суду, який у кримінальних провадженнях № 463/5277/16-к, № 729/1480/13-к, № 440/193/13-к зазначив, що для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України необхідна згода обвинуваченого на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.
Звільнити ОСОБА_9 від покарання, призначеного за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_33