Справа № 405/3255/22
провадження № 1-кс/405/3267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2022 м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року № 12022120000000030, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянці України, працюючій на посаді молодшої сестри патологоанатомічного відділення комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
ВСТАНОВИВ:
прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2023, з продовженням покладених раніше обов'язків:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатись з квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді.
В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000000030 від 01.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.
Строк досудового розслідування ухвалою суду продовжено до 23.01.2023, що є достатнім для закінчення досудового розслідування та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 , у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень, та здійснення до цього часу наступних слідчих та процесуальних дій:
-отримати висновок судової експертизи відео-, звукозапису;
-здійснити розсекречення документів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
-встановити інші факти отримання неправомірної вигоди підозрюваною, після чого здійснити необхідні слідчі (розшукові) дії;
-скласти та повідомити про остаточну підозру у кримінальному провадженні;
-ознайомити підозрювану та її захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність.
У зв'язку з чим, виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладених на неї раніше обов'язків на строк досудового розслідування, тобто, до 23.01.2023.
Прокурор в клопотанні вказала, що на даний час необхідність в раніше застосованому щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки є ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків (заявників), інших свідків даного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні у т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об'єкти, що мають значення, вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та інших дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, при розгляді даного клопотання просила врахувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також той факт, що неможливо уникнути вищенаведених ризиків, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Захисник та підозрювана не заперечували щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисника та підозрювану слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000000030 від 01.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України (а.к. 12-15 витяг з ЄРДР від 01.02.2022).
24.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (а.к. 61-71).
01.09.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 01.09.2022 до 23.10.2022 включно, який ухвалою суду від 21.10.2022, продовжено до 21.12.2022 та на ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатись з квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді (а.к. 44-48, 56-58)
21.10.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у кримінальному провадженні № 12022120000000030 від 01.02.2022 продовжено строк досудового розслідування до 23.01.2023 (а.к.54-55).
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Щодо обґрунтованості підозри:
Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Її причетність до оголошеної підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.к. 18), протоколом додаткового допиту свідка (а.к. 20-21), протоколом обшуку (а.к. 36-42), повідомленням про підозру 60-71) та іншими матеріалами.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваній правопорушення, на даний час не зменшився ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може:
-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Оцінюючи обґрунтованість даного ризику, слідчий суддя виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
За таких обставин, оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то слідчий суддя погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу підозрюваною ОСОБА_4 на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.
Отже, ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який мав місце та був врахований при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжує існувати на даний час.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлений ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування домашнього арешту неможливе, оскільки необхідно: отримати висновок судової експертизи відео-, звукозапису; здійснити розсекречення документів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; встановити інші факти отримання неправомірної вигоди підозрюваною, після чого здійснити необхідні слідчі (розшукові) дії; скласти та повідомити про остаточну підозру у кримінальному провадженні; ознайомити підозрювану та її захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Вказане свідчить, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування апобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний західв важається скасованим.
Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Таким чином, враховуючи наявний ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та запобігти встановленому ризику, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства, слідчий суддя з урахуванням характеризуючих даних на підозрювану, обставин і характеру вчиненого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід - домашній арешт в межах строку досудового розслідування із продовженням дії покладених на підозрювану обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто 23.01.2023 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23.01.2023 року, який полягає у забороні підозрюваній з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 23.01.2023року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтись до неї в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Дата закінчення строку дії даної ухвали - 23.01.2023 року.
Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6