Справа №: 385/1512/22 Провадження № 3/385/808/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2022 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця продовольчих товарів ТОВ «Вересень плюс» м. Гайворон, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 323355 від 20.12.2022 - 12.12.2022 в о 20 год 13 хв ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 , залишила без нагляду своїх дітей ОСОБА_2 2009 року народження та ОСОБА_3 2012 року народження та пішла в невідомому напрямку, неналежним чином виконує обов'язки по догляду за дітьми, вживає спиртні напої, діти неохайно виглядають та ненагодовані, чим порушує вимоги ст. 150, 180 СК України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала. Пояснила, що 12.12.2022 о 20:00 год перебувала вдома в будинку в АДРЕСА_1 . Її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились по сусідству - в ОСОБА_6 , куди часто навідуються, оскільки там граються з своїми ровесниками - дітьми ОСОБА_7 . Крім них там була ще одна сусідська дитина. До сусідки вони пішли близько 19 год 30 хв. Хвилин за 20 їй на мобільний телефон задзвонила особа, що представилась працівником поліції, яка запитала де вона зараз знаходиться, вона одразу і не зрозуміла з якою метою та хто цікавиться її місцезнаходженням, потім пояснила що перебуває вдома. Зрозумівши що причиною дзвінка є скарги її чоловіка щодо місцязнаходження дітей, вона пішла до сусідки ОСОБА_7 , щоб їх забрати. Працівників поліції вже не було, діти їх візитом були перелякані. 20.12.2022 до неї додому приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Обставини того, що вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння, діти неохайно виглядають та ненагодовані заперечила.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, характеризується порушенням норм Сімейного кодексу України та законодавчих актів України.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, також передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї , забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини а також забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В силу вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Верховний Суд в постанові від 08 липня 2020 року в справі №463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Так, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Додані до протоколу докази цим критеріям не відповідають. Так на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано:
-протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 323355 від 20.12.2022 в якому їй в провину ставиться те, що вона 12.12.2022 в о 20 год 13 хв за адресою - АДРЕСА_1 , залишила без нагляду своїх дітей ОСОБА_2 2009 року народження та ОСОБА_3 2012 року народження та пішла в невідомому напрямку, неналежним чином виконує обов'язки по догляду за дітьми, вживає спиртні напої, діти неохайно виглядають та ненагодовані;
-рапорт від 12.12.2022 ст. інспектора Підхлібного Є. С. за яким12.12.2022 о 19 год 58 хв до ЧЧ ВП№ 1 (м. Гайворон) зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_8 про те, що 12.12.2022 в АДРЕСА_1 , його дружина ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння та залишила самих дітей без нагляду дорослих, в саме дочку віком 13 років, сина віком 10 років та подруга залишила свою дитину віком 10 років, заявник перебуває на військовій службі в м. Херсон. При перевірці було встановлено, що двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають в гром. В. Степової, яка є сусідкою заявника, в ході телефонної розмови із матір'ю дітей остання відмовилась повідомляти своє місце перебування, ймовірно вона перебуває в стані алкогольного сп'яніння;
-характеристику від 20.12.2022 видану Солгутівським старостинським округом на ОСОБА_1 , згідно якої вона характеризується посередньо, вживає спиртні напої, до виховання дітей ставиться невідповідально, громадський порядок не порушує, з сусідами знаходиться в хороших стосунках;
-довідку від 20.12.2022 № 521 видану Солгутівським старостинським округом згідно якої до складу сім'ї ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , входять чоловік ОСОБА_8 , донька ОСОБА_2 2009 року народження, син ОСОБА_3 2012 року народження;
-письмове пояснення ОСОБА_11 від 12.12.2022 згідно якого 12.12.2022 в період часу з 18 до 19 год до її будинковолодіння прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , сказали, що побудуть трішки в неї поки не прийде мати, у вечірній час вони приходять вдруге, частіше приходять вдень. З дітьми все гаразд;
-рапорт старшого ДОП Я. Підвисоцького, згідно якого ОСОБА_1 відмовилась від обстеження умов проживання дітей та доступу до місця проживання. Сусіди від надання будь яких письмових пояснень відмовились, в усній формі пояснили, що ОСОБА_1 , часто вживає спиртні напої та залишає дітей вдома самих без нагляду, після чого діти приходять до сусідів, щоб поїсти та погратись до повернення матері.
- копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_12 Володимировича1 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 матір'ю яких вказані ОСОБА_1
-Також до протоколу долучено письмове пояснення ОСОБА_1 від 20.12.2022 в якому вона пояснила, що 12.12.2022 перебувала за місцем свого проживання, її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в сусідів де гралися з дітьми сусідки. Про приїзд поліцейських вона не знала та що вони до неї приходили - не чула. На її думку її чоловік викликав поліції з причини того, що між ними є непорозуміння на побутовому рівні. Алкогольні напої вона вживає, але в невеликій кількості та з приводу свят.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, що діє при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Також слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Крім того, у розумінні ст. 251 КУпАП рапорт також не може вважатися належним і допустимим доказом учинення адміністративного правопорушення. Таке відповідає висновку викладеному в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а. Крім того слід звернути увагу, що рапорт відображає нібито усні пояснення сусідів, прізвища, імена та по батькові яких не вказано, тобто є поясненнями з чужих слів та і з цієї підстави рапорт ст. ДОП Я. Підвисоцького теж не може бути визнаним належним та допустимим доказом.
Доказів того, що 12.12.2022 о 20 год 10 хв ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки по догляду за дітьми оскільки вживала спиртні напої, діти неохайно виглядали та ненагодовані в матеріалах справи відсутні.
З приводу залишення без нагляду дітей ОСОБА_2 2009 року народження та ОСОБА_3 2012 року народження та сама пішла в невідомому напрямку - вина ОСОБА_1 , не доведена поза розумним сумнівом, оскільки, як вона пояснює, діти з її відома перебували в сусідки ОСОБА_13 , куди часто ходять до свої ровесників гратись, а вона в цей час перебувала вдома. Слід вказати, що такі її пояснення надані як і під час складання протоколу, так і в судовому засіданні та іншими доказами не спростовані.
Пояснення ОСОБА_11 про те, що діти вдруге приходять до неї у вечірній час та частіше приходять вдень не можуть слугувати достатнім доказом ухилення від виконання ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання дітей. Крім того слід звернути увагу, що в такому відсутні дані з приводу того чи ці події (прихід дітей) відбувались в один день та саме 12.12.2022.
Також суд констатує, що не вправі вийти за межі вказаних у протоколі обставин та самостійно збирати докази.
Оцінюючи надані докази, в їх сукупності, беручи до уваги принцип закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в даному випадку факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення є недоведеним. А отже відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
У зв'язку з наведеним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.
постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М. В. Венгрин
Дата документа 27.12.2022