ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
________________________________________________________________________________
2-о/381/45/22
381/1443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
27 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
присяжних: Бабкін О.А., Піддубна О.М.,
за участю секретаря: Гапонової А.В.,
з участю: заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 20.06.2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 07 липня 2022 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
21 вересня 2022 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта № 93-ц, а ухвалою суду від 10.10.2022 року поновлено провадження у справі та призначено закрите судове засідання.
У судовому засіданні встановлено, що висновок про доцільність призначення опікуна у матеріалах справи відсутній, у зв'язку з чим виникає необхідність у його витребуванні.
Присутні у судовому засіданні заявник просив витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області висновок щодо доцільності призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
За ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Так, згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
За ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи предмет розгляду та те, що необхідність отримання висновку від заінтересованої особи, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.
Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області(адреса: 08850, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, вул. Заводська, 6-А )висновок щодо доцільності призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Н.А. Осаулова
Присяжні Петльовий І.С.
Сидоренко В.В.