Справа № 369/6157/22
Провадження № 3/369/4410/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.08.2022 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ДОП відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Встановив
15.07.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 760655 від 04.07.2022 року 22.06.2022 приблизно о 16 годині 20 хвилин за адресою АДРЕСА_2 собака на прізвисько «Чобало» змішаної породи, власником якої являється ОСОБА_1 покусав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дитячому майданчику, за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 760655 від 04.07.2022 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.06.2022 року, пояснення ОСОБА_4 від 23 .06.2022 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.06.2022 року, пояснення ОСОБА_5 від 23 .06.2022 року, пояснення ОСОБА_1 від 04.07.2022 року, копію консультаційного висновку спеціаліста, рапорт ДОП, суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.
Частина 1 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Частина 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ДОП ВП № 1 Бучанського РУП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 760655 від 04.07.2022 інкриміновано ОСОБА_1 порушення ч. 2 ст. 154 КУпАП, причому особа, яка склала протокол, не підтвердила, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачені частиною першою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення.
До матеріалів справи не додано жодного документу про повторне порушення ОСОБА_1 утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях)
Оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, вважаю, що надані працівниками поліції докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованих їй нормах такої вини не доводять та справу про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень ч.2 ст. 154 КУпАП
За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 154 ч.2, 247 п. 1, 251, 256, 280 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Хрипун