Справа № 369/10526/22
Провадження №1-кс/369/1855/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 12022111050001730 від 30.05.2022, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 12022111050001730 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050001730 від 30.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.
Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.
Окрім того, Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2022 року, близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «АШАН» (ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ 35442481), що знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, викрала з полиць торгового залу насіння щавель «Ашан» - 4 шт вартістю 9,67 гривень, Обліпиха «UDIA» - 48 г вартістю 45,83 гривень, Труси жіночі б/ш «OZONE» - 1 шт вартістю 74,17 гривень, Труси жіночі б/ш «KOSTA» - 1 шт вартістю 57,50 гривень, Труси жіночі б/ш «OZONE» - 1 шт вартістю 57,50 гривень, Цукерки «кокосове диво» ваг. - 0,09 кг вартістю 21,30 гривень, Ручку кулькову «DELL» - 2 шт вартістю 6,83 гривень за одиницю товару, Ручку кулькову «Round» - 1 шт вартістю 6,67 гривень, Морозиво «міленіум» - 1 шт вартістю 27,67 гривень, Булку здобну з яблуками - 1 шт вартістю 12,33 гривень, Круасан з шинкою ваг. - 0,168 кг вартістю 32,48 гривень, Паштет для котів «Гурме голд» - 1 шт вартістю 18,08 гривень, Якобс кава розчинна 12,9 г. Стік - 1 шт вартістю 4,42 гривень, Морозиво Ескімос «Рудь»- 80 г вартістю 26,08 гривень, Тарілку десертну «LUMINARC» - 1 шт вартістю 58,33 гривень, всього на загальну суму 458,86 гривень без врахування ПДВ, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», які в подальшому заховала до власної сумки, чим намагалася завдати матеріального збитку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».Після чого, не розрахувавшись на касовій зоні за вищезазначені товари, які були заховані до сумки, ОСОБА_5 направилася до виходу з магазину, при цьому, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не змогла його завершити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацююча, раніше не судима.
У ході розслідування 03.06.2022 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 29.05.2022.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2022; протоколом огляду предмета від 01.06.2022 іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства, незважаючи на проведені оперативно-розшукові заходи місце її перебування не встановлене, 15.07.2022 винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук.
На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом було проведено оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 та встановлено факт відсутності останньої за місцем проживання, що підтверджується рапортом про виконання доручення від 10.08.2022, 21.08.2022, 01.09.2022 та 15.09.2022.
Крім того, в ході виконання доручення було допитано сусідів ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які повідомили що їм знайома підозрювана ОСОБА_5 , однак місцеперебування останньої їм невідоме та останнім часом сусіди її не бачили. Крім того, в ході виконання доручення в якості свідка було допитано мати підозрюваної - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила що донька ОСОБА_5 за місцем проживання вже не проживає, оскільки на скільки відомо матері вона перебуває за кордоном, а саме в Німеччині.
18.09.2022 підозрюваній ОСОБА_5 засобом поштового зв'язку (кур'єрська доставка повідомлення) на адресу проживання було надіслано три повідомлення про виклик до відділення поліції №5 Бучанського РУП для проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 12022111050001730. Так, відповідно до офіційного сайту «УкрПошти», станом на 21.09.2022, вищевказане відправлення (накладна №0813500123177) підозрюваною не отримується. Станом на 21.09.2022 підозрювана за вищевказаними повідомленнями про виклик не з'явилась та не повідомила про причини свого неприбуття.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, за місцем проживання відсутня, до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 188 К ПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, за вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу (ч. 1). Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, (кримінальному провадженню присвоєно № 12022111050001730), відносно того, що 29.05.2022 до ЧЧ ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про те, що 29.05.2022 року за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна,4 була затримана ОСОБА_11 , при спробі здійснення крадіжки товарів із торгового залу ТОВ «Ашан». (ЖЕО № 2845 від 29.05.2022 року).
03.06.2022 року заступником начальника відділення розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , за погодженням прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Олегом Пінчуком ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яка вручена підозрюваній ОСОБА_5 03.06.2022 року о 17 год. 50 хв.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із статтею 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до статті 135 глави 11 розділу ІІ КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно із приписами статті 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти надсилання та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає, що клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки матеріали клопотання не містять підтвердження того що підозрювана повідомлена про виклик до слідчого чи прокурора або про неможливість вручення їй виклику.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначив, що підозрювана переховується від слідства та суду, а також місце її перебування встановити не можливо, проте, в матеріалах клопотання відсутні документи, які б підтверджували, що органом досудового розслідування здійснювалися виклики підозрюваної.
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий та прокурор не долучили до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 ст. 189 КПК України обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 183, 184, 193, 309, 393 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050001730 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1