Справа № 367/5150/22
Провадження №1-кс/367/884/2022
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2021 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040002239 від 10 листопада 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив :
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову ОСОБА_6 в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2021 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040002239 від 10 листопада, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій він просив: скасувати постанову Т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2021 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040002239 від 10 листопада 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; зобов'язати сектор дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021116040002239 від 23.11.2021 та провести його у відповідності з вимогами КПК України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 10.11.2021 сектором дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040002239 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Листами від 11.11.2021 №6012/38/112/2021 та від 23.11.2021 №6287/38/112/2021 Відділу протидії кіберзлочинам в Київській області, потерпіло ОСОБА_4 повідомлено, що за результатами перевірки встановлено, що по відношенню до нього невстановленими особами було вчинено діяння за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство).
Адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що в рамках кримінального провадження №12021116040002239 22.11.2021 року ОСОБА_4 був допитаний та набув статусу потерпілого, про що отримав відповідну пам'ятку. У відповідь на адвокатський запит від 20.11.2022 за підписом начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГНП в Киїській області надано лист №7448 від 11.11.2022 року у додатку до якого було додано постанову про закриття кримінального провадження №12021116040002239 від листопада 2021.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що з даною постановою не згодний вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви слідчим всупереч КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Зазначає, що слідчим при винесені оскаржуваної постанови не враховано лист відділу протидії кіберзлочинам в Київській області, який прямо вказує про те, що ним встановлено факт вчинення невстановленими особами діяння за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Вважає, що зазначені обставини в сукупності дають обгрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Представник сектору дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об'єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021116040002239 від 10.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Потерпілою особою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2021, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116040002239 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Рішення про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку з чим дізнавач сектору дізнання ОСОБА_5 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.
Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Системний аналіз указаних норм кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що встановлення відсутності події або складу кримінального правопорушення є підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 або п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідно припинення здійснення будь-яких слідчих (розшукових) дій незалежно від закінчення строку досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то з'ясуванню підлягає те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.
Слідчим суддею встановлено, що мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження № 12021116040002239 від 23.11.2022 року не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, належних мотивів прийняття постанови, опису заходів, які вживались дізнавачем для їх перевірки, що свідчить про порушення дізнавачем вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 23.11.2021 про закриття кримінального провадження № 12021116040002239 від 10.11.2021, винесеної ОСОБА_6 в.о. начальником сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скарги в частині зобов'язати сектор дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021116040002239 від 23.11.2021 та провести його у відповідності з вимогами КПК України, оскільки розгляд (оскарження) таких питань не передбачений, в порядку, визначеному Главою 26 КПК України. Крім того, на думку слідчої судді, скасування постанови про закриття кримінального провадження, має наслідком продовження органом досудового розслідування подальшого розслідування.
Стаття 303 КПК України дає вичерпний перелік, за яких слідчий суддя вправі розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до компетенції слідчого судді не входить вирішення зазначених вище вимог в скарзі.
Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2021 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040002239 від 10 листопада 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040002239 від 10 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.
Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040002239 від 10 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У решті скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1