Справа № 367/1128/22
Провадження №2/367/4107/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
28 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючого судді Кухленка Д.С.
за участю секретаря Вишневецької А.Л.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Позов обґрунтовує тим, що позивач надавав послуги з централізованого опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає відповідач. Комунальні послуги надаються позивачем відповідачу на підставі укладеного Договору про надання послуг з централізованого опалення № 273034 від 03.07.2014 року (надалі - Договір). Починаючи з грудня місяця 2016 року позивачем, відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення для населення, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1101 від 09.06.2016 року та тарифів, які затверджені рішеннями Виконавчого комітету Бучанської міської ради № 510 від 15.08.2017р., № 661 від 18.12.2018р., та рішенням Виконавчого комітету Бучанської міської ради № 801 від 19.10.2021р., нараховувалась плата відповідачу за надані послуги з централізованого опалення, яку відповідач повинен був сплачувати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05 р. «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та укладеного Договору з відповідачем, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Нарахування здійснювалися за фактично спожиту теплову енергію, кількість якої визначено загально будинковим тепловим лічильником. За наявності заборгованості у відповідача за цим договором позивач зараховує кошти, що надійшли від відповідача як погашення заборгованості за надані послуги в минулі періоди за цим Договором, незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу. Позивачем зобов'язання визначені Договором, щодо надання послуги з централізованого опалення виконані належним чином та у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання не виконав, за надані послуги систематично не розраховувався і станом на 01.12.2021р. заборгував, відповідно до розрахунку суми боргу - 32 066, 91 грн. (за період з 01.12.2016 року по 31.10.2021 року), індекс інфляції - 6 009, 94 грн. та три проценти річних - 2 435, 45 гри. Загальна сума боргу складає 40 512,30 грн.
В зв'язку з чим просили суд, стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у розмірі 32 066, 91 грн. - основного боргу за період з 01.12.2016 року по 01.12.2021 року, 6 009, 94 грн. - індексу інфляції, 2 435, 45 грн. - трьох відсотків річних на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Пушкінська 59-Б, офіс 127, НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 19408548, індивідуальний податковий № 194085410284. Стягнути сплачений судовий збір з ОСОБА_1 на користь ПКПП “Теплокомунсервіс” в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.
В судове засідання відповідач не з'явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із до ч.1 та ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
За п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Встановлено, що Приватне комунально-побутове підприємство “Теплокомунсервіс” надавав послуги з централізованого опалення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає відповідач ОСОБА_1 .
Комунальні послуги надаються позивачем відповідачу на підставі укладеного Договору про надання послуг з централізованого опалення № 273034 від 03.07.2014 року(а.с.22-23).
Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вносяться споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплої енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.
Відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення для населення, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1101 від 09.06.2016 року та тарифів, які затверджені рішеннями Виконавчого комітету Бучанської міської ради № 510 від 15.08.2017р., № 661 від 18.12.2018р., та рішенням Виконавчого комітету Бучанської міської ради № 801 від 19.10.2021р., нараховувалась плата ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05 р. «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та укладеного Договору, відповідач повинен був сплачувати плату за надані послуги з централізованого опалення, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Нарахування здійснювалися за фактично спожиту теплову енергію, кількість якої визначено загально будинковим тепловим лічильником. За наявності заборгованості у відповідача за цим договором позивач зараховує кошти, що надійшли від відповідача як погашення заборгованості за надані послуги в минулі періоди за цим Договором, незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу.
Позивачем зобов'язання визначені Договором, щодо надання послуги з централізованого опалення виконані належним чином та у повному обсязі.
Відповідач свої зобов'язання не виконав, за надані послуги систематично не розраховувався і станом на 01.12.2021р. заборгував, відповідно до розрахунку суми боргу - 32 066, 91 грн. (за період з 01.12.2016 року по 31.10.2021 року), індекс інфляції - 6 009, 94 грн. та три проценти річних - 2 435, 45 грн. Загальна сума боргу складає 40 512,30грн.
З огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення від 03.07.2014р.. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком.
З урахуванням наведеного та вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальної послуги з централізованого опалення у розмірі 32 066,91 грн., суму інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 6009,94грн., суму 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 2 435,45 грн.,
З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.
Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 32 066, 91 грн. - основного боргу за період з 01.12.2016 року по 01.12.2021 року, 6 009, 94 грн. - індексу інфляції, 2 435, 45 грн. - трьох відсотків річних на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Пушкінська 59-Б, офіс 127, НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 19408548, індивідуальний податковий № 194085410284.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПКПП “Теплокомунсервіс” сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Д.С. Кухленко