Справа № 369/5864/22
Провадження №2/367/4691/2022
РІШЕННЯ
Іменем України
08 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Линника В.Я.,
за участю секретаря судових засідань -Балинської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.04.2012 між позивачем та відповідачем укладено шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. У шлюбі була народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 донька - ОСОБА_3 . Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, розбіжність в інтересах та неможливість в подальшому проживати разом, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що рішення про розірвання шлюбу є остаточним та незмінним, оскільки спроби примиритися були безрезультатні. У зв'язку з викладеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій він просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.
За таких умов, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що 06.04.2006 складено відповідний актовий запис № 413, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України(далі - СК України) , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтями 110-112 СК України встановлено,що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.
На підставі ст.ст. 104, 109-115 СК України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що 06.04.2006 складено відповідний актовий запис № 413.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили по закінченню строку на оскарження в разі ненадходження апеляційної скарги, а вразі її надходження з дня залишення рішення без змін судом апеляційної інстанції або з дня повернення/залишення без розгляду апеляційної скарги.
Суддя: В.Я. Линник