Справа № 362/5282/22
Провадження № 1-кс/362/924/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні від 03.11.2022 року №12022111140000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого ТОВ «Кулиничі» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.02.2023 року включно.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого відповідно до сімейного кодексу України покладено обов'язок про піклування та здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на вчинення сексуального насильства відносно останнього.
Так, 31 жовтня 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов'язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, розуміючи що його дії негативно вплинуть на нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітнього ОСОБА_8 та незважаючи на його вік, знаючи та усвідомлюючи, що його син є неповнолітнім, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті подолав опір неповнолітнього, користуючись власними фізичними перевагами, вчинив щодо нього сексуальне насильство, яке виразилося у насильному триманні та прагненні сексуального ствердження, в ході чого руками припустив з ОСОБА_8 штани до колін та поклав останнього на ліжко спиною догори, після чого оголивши свій статевий орган почав ним тертись об сідниці неповнолітнього потерпілого, вчинивши тим самим насильницькі дії сексуального характеру, не пов'язаних із проникненням в тіло іншої особи.
03.11.2022 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, крім того йому повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється.
04.11.2022 слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 04.11.2022 вручено підозрюваному ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_10 .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2022 у справі №362/4617/22 провадження 1-кс-362/689/22, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.01.2023 включно.
27.12.2022 керівником Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.02.2023.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.11.2022; протоколом огляду предметів від 04.11.2022.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та вони не зменшились, а саме:
- Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України.
- Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.
Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативної міри покарання.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 може залишити територію Київської області, з метою переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в будь-який час, задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення варто зазначити, що на даний час досудове розслідування перебуває на початковій стадії, не встановлені всі матеріальні об'єкти, які були та могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а також матеріальні об'єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити вказані речі. Окрім цього, підозрюваний особисто вчиняв протиправні дії, безпосередньо перебував на місці скоєння кримінального правопорушення, тому знає розташування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно зазначити, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, так як потерпілим в даному кримінальному провадженні є його неповнолітній син свідків, у вказаному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, а тому, може виникнути необхідність в допиті потерпілого, додатковому допиті свідків, крім того підозрюваному ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 23 КПК України, діє принцип безпосередності судового розгляду. Відповідно, свідків необхідно допитати свідків у судовому засіданні. Таким чином, перебування ОСОБА_5 на волі, надасть можливість останньому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що перешкодить об'єктивному судовому розгляду у подальшому.
Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки останній постійно проживає в одному будинку спільно з потерпілим та свідком в даному кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний може покинути місце свого проживання з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, та подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, варто зазначити, що на даний час досудове розслідування перебуває на початковій стадії, не встановлені всі матеріальні об'єкти, які були та могли бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а також матеріальні об'єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити вказані речі.
Застосування особистого зобов'язання та особистої поруки щодо ОСОБА_5 є неможливим, оскільки немає осіб, які заслуговують на довіру і, які можуть надати письмове зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Окрім того підозрюваний постійно проживає в одному будинку спільно з потерпілим та свідком в даному кримінальному провадженні, крім того підозрюваний може покинути місце свого проживання з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, та подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Отже, у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 04 січня 2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження судових експертиз, які призначені до відповідних експертних установ своєчасно, а саме: долучити висновки судово-комп'ютерно - технічної експертизи, чотирьох судово - цитологічних експертиз, а також виконання вимог ст. 290 КПК України, що мають істотне значення для кримінального провадження. Постанова слідчого про призначення вищевказаних експертиз та матеріали для проведення експертиз були направленні до відповідних експертних установ, але на час вручення клопотання про продовження строку тримання під вартою стороні захисту, висновки з результатами проведених експертиз до СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не надходили.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник просила в задоволенні клопотання відмовити, обрати альтернативний запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Зокрема зазначила, що її підзахисний має на праві власності в порядку спадкування Ѕ частину будинку, де може проживати, також має доходи для внесення застави. Надала письмові заперечення на клопотання.
Підозрюваний пояснив, що не визнає своєї причетності до злочину. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 03.11.2022 року №12022111140000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України за підозрою ОСОБА_5
03.11.2022 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.11.2022; протоколом огляду предметів від 04.11.2022.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2022 у справі №362/4617/22 провадження 1-кс-362/689/22, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.01.2023 включно.
Підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, слідчий суддя прийшов до висновку ще й про існування ризику незаконного впливу на потерпілого.
Вказані ризики продовжують існувати та не відпали, враховуючи наявність родинних відносин між підозрюваним та потерпілим, а також тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_5 у разі визнання його винним.
Інші, більш м'які запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти існуючим ризика та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини.
При цьому, досудове розслідування не можливо закінчити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, що стало підставою для його продовження до 04.02.2023 року. Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-комп'ютерно - технічної експертизи, чотирьох судово - цитологічних експертиз.
Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.02.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1