Справа № 361/5979/21
Провадження № 2-с/361/27/22
20.12.2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2021 року у справі №361/5979/21, провадження № 2-н/361/851/21 за заявою Житлово-експлуатаційної служби Приватного акціонерного товариства ?Броварський завод залізобетонних конструкцій? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2021 року у справі № 361/5979/21, провадження № 2-н/361/851/21.
В обґрунтування заяви зазначалось, що 12 грудня 2022 року заявник отримала смс-повідомлення банку та дізналась про накладення на її банківський рахунок арешту. З мобільного додатку ?Дія? вона дізналась про наявність виконавчого провадження, відкритого на виконання судового наказу № 361/5979/21 від 02.08.2021 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області.
Заявник посилається на те, що ні судового наказу, ні постанови про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала. Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження адресою боржника вказано: АДРЕСА_1 , в той час як з вересня 2018 року її знято з реєстрації за вказаною адресою. Актуальним місцем її реєстрації проживання є: АДРЕСА_2 . Тобто судовий наказ був направлений за невірною адресою.
Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з 21 січня 2019 року вона не є власником вказаної квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, за яким вона, ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно з 21.01.2019 року вона не є власником вказаної квартири, також вона не є користувачем (орендарем) вказаної та не несе обов'язок по сплаті житлово-комунальних послуг.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2021 року Житлово-експлуатаційна служба Приватного акціонерного товариства ?Броварський завод залізобетонних конструкцій? звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 15677 грн. 53 коп. боргу за надані послуги за період з 31.01.2019 року по 31.07.2020 року, штрафні санкції 3% річних - 1135 грн. 19 коп. та інфляційні витрати - 353 грн. 04 коп., всього 19170 грн. 54 коп.
Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2021 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної служби Приватного акціонерного товариства ?Броварський завод залізобетонних конструкцій? заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за період з 31.01.2019 року по 31.07.2020 року в розмірі 15677 грн. 53 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1135 грн. 19 коп., інфляційних витрат у розмірі 353 грн. 04 коп., всього 19170 грн. 54 коп. , а також 227 грн. судового збору.
Судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від
02 серпня 2021 року, виданий у справі № 361/5979/21 (провадження № 2-н/361/851/21) за заявою Житлово-експлуатаційної служби Приватного акціонерного товариства ?Броварський завод залізобетонних конструкцій? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Радзівіл А.Г.