справа № 361/5356/22
провадження № 3/361/3558/22
21.12.2022
Постанова
Іменем України
21 грудня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від командира 3 стрілкової роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого що проходить військову службу на посаді стрілець відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2022 року близько 22 год.50 хв. ОСОБА_3 перебував у розташуванні в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.
Отже, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності ОСОБА_3 своїми умисним діями, усвідомлюючи їх характер, порушив військову дисципліну, при цьому слід взяти до уваги, що правопорушення вчинене в умовах воєнного стану.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення №7302-3р 322/14 від 13 жовтня 2022 року та матеріалами доданими до нього.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність, зокрема, щире каяття.
Судом враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 ,який за місцем проходження військової служби характеризується посередньо.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .
Звільнити ОСОБА_3 ,від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (із змінами і доповненнями).
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, п. 1 ст. 27, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні військового правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Сердинський В. С.