Ухвала від 27.12.2022 по справі 500/1552/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1552/21

27 грудня 2022 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними дій в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні.

У зв'язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 (у провадженні якого перебувала дана справа) зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду, 26.12.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого визначено головуючого суддю Подлісної І.М.

Суддя після одержання заяви з'ясовує, чи: відповідає вона вимогам, встановленим статтею 383 цього Кодексу.

Згідно ст. 383 КАС України - особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що у вказаній заяві відсутня інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання, про хід виконавчого провадження.

Крім того, позивач в своїй заяві зазначає, що про можливе порушення прав йому було відомо 05.12.2022 року, коли на рахунок позивачу надійшли грошові кошти, однак з заявою в порядку ст.383 КАС України звернувся лише 26.12.2022, тобто з порушенням 10-денного строку звернення до суду з даною заявою, не вказуючи при цьому жодних причин поважності пропуску.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог ч.2 та 4 ст.383 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви.

А також, суд зазначає, що ст. 383 КАС України не передбачає можливості залишення заяви без руху, а визначає єдиний можливий варіант дій суду повернення заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтею 31,35, 241, 249, 382, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року у справі №500/1552/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні - повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Попередній документ
108144383
Наступний документ
108144385
Інформація про рішення:
№ рішення: 108144384
№ справи: 500/1552/21
Дата рішення: 27.12.2022
Дата публікації: 30.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.04.2023)
Дата надходження: 10.03.2023
Предмет позову: стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні
Розклад засідань:
28.04.2021 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
18.05.2021 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
14.06.2021 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
01.07.2021 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
21.07.2021 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
18.08.2021 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
03.11.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.08.2022 09:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
06.09.2022 09:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
14.09.2022 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
21.09.2022 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
05.10.2022 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
13.10.2022 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
31.10.2022 12:15 Тернопільський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЮК АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
БАРАНЮК АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Соловій Михайло Володимирович
заявник про виправлення описки:
Пасічник Андрій Зіновійович
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області
позивач (заявник):
Соловій Михайло Васильович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
НІКОЛІН В В
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ