Ухвала від 28.12.2022 по справі 480/8512/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2022 року Суми Справа № 480/8512/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо непроведення нарахування та виплати позивачу додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у період бойових дій на території Сумської області та міста Суми, а саме з 24.02.2022 по 08.04.2022 включно, при забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів у розмірі збільшеному до 100000 грн щомісяця;

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо непроведення нарахування та виплати позиачу додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по дату ухвалення рішення по даній справі - у розмірі 30000 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у період бойових дій на території Сумської області та міста Суми, а саме з 24.02.2022 по 08.04.2022 включно, при забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів у розмірі збільшеному до 100000 грн щомісяця;

- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по дату ухвалення рішення по даній справі - у розмірі 30000 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про їх невідповідність вимогам процесуального закону.

Відповідно до норм пунктів 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначає Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України в якості відповідача, проте прохальна частина позову не містить вимог до зазначеного суб'єкта.

Натомість позовні вимоги заявлені саме до Адміністрації Державної прикордонної служби України, хоча позивач не визначає вказану особу в якості відповідача.

Суд звертає увагу, що в позові не міститься обгрунтувань стосовно того, яким чином Адміністрація Державної прикордонної служби України порушила права позивача, а також не надано доказів на підтвердження цього.

Отже, суд приходить до висновку про невідповідність позову вимогам норми ч. 5 ст. 160 КАС України та у відповідності до припису ч. 1 ст. 169 КАС України залишає його без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви з уточненим суб'єктним складом (зазначити повне найменування відповідачів з реквізитами) та позовні вимоги, які заявляються до відповідачів, з обгрунтуванням того, яким саме чином кожен відповідач порушив право позивача та наданням підтверджуючих доказів.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук

Попередній документ
108144274
Наступний документ
108144276
Інформація про рішення:
№ рішення: 108144275
№ справи: 480/8512/22
Дата рішення: 28.12.2022
Дата публікації: 30.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
ЛЮБЧИЧ Л В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СИДОРУК А І
відповідач (боржник):
Військовий ліцей Державної прикордонної служби України
Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал-майора Ігоря Момота(ВЧ 9930)
Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України
Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України
Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького
Відповідач (Боржник):
Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Військовий ліцей Державної прикордонної служби України
позивач (заявник):
Сидоренко Андрій Володимирович
представник позивача:
Пономаренко Олександр Вікторович
представник скаржника:
Леонідов Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А