РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року м. Рівне №460/50273/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рубіна Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Созонюк Т.М.,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доРадивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районні Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районні Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69960480 від 04 жовтня 2022 року. На обґрунтування позову зазначено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису)серії 1КІ № 0000750550 від 15.02.2022, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. 04 жовтня 2022 відповідачем відкрито виконавче провадження з виконання даної постанови. Однак, у останнього були відсутні правові підстави для такого відкриття через пропуск тримісячного строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання. Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що прийнята без усіх обставин по справі, тому підлягає скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги.
Станом на час розгляду справи, відзив та матеріали виконавчого провадження від відповідача не надійшли.
12.12.2022 до суду надійшла позовна заява.
13.12.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
19.12.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 28.12.2022 о 08:30год.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у позовній заяві.
Відповідач (його представник) в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.
15.02.2022 Головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Киїівської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Даданенко М.О., прийнято постанову серії 1КІ № 0000750550, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.
Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Киїівської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано заяву від 12.09.2022 № 12354 до Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районні Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження, яка отримана останнім 30.09.2022.
04.10.2022 постановою в.о. начальника Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районні Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження ВП № 69960480 з виконання постанови серії 1КІ № 0000750550 від 15.02.2022, виданої Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення з ОСОБА_1 680грн штрафу.
Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69960480 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи даний спір по суті та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд враховує таке.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
При цьому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Водночас, КУпАП встановлені спеціальні строки для виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за наслідками порушення Правил дорожнього руху України.
Так, за змістом ст. 299 КУпАП (зараз і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 300-1 КУпАП, у разі сплати відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або громадянином (резидентом) України, який ввіз на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), до вручення такої постанови або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили така постанова вважається виконаною. Постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), також вважається виконаною у разі сплати штрафу за повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності, залишеним уповноваженою посадовою особою на місці вчинення правопорушення на лобовому склі транспортного засобу, у тому числі шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня вчинення відповідного правопорушення. У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частинах першій та другій статті 14-2 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню. У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.
Положенням ст. 303 КУпАП встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
Проте, у зв'язку з веденням воєнного стану в Україні указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджених відповідними законами, до норм Закону України «Про виконавче провадження» були внесені зміни.
Зокрема, 15.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IX, відповідно до якого розділ ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, яким, крім іншого, (абзац 10) встановлено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Даний Закон № 2129-IX набрав чинності 26.03.2022.
Таким чином, з 26.03.2022 строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі і щодо пред'явлення виконавчих документів до виконання, перериваються.
З урахуванням викладеного суд констатує, що спеціальні строки для примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за наслідками порушення Правил дорожнього руху України наразі не діють.
За наведених обставин, спірна постанова прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Посилання представника позивача на те, що виконавчий документ (постанова) станом на час пред'явлення до примусового виконання фактично не підписаний, оскільки сертифікат кваліфікованого електронного підпису втратив дійсність, є безпідставними та необґрунтованими, позаяк такий виконавчий документ підписується станом на час його винесення, а не станом на час подання до примусового виконання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході судового розгляду справи факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження, тому позовна заява задоволенню не належить.
Правові підстави для відшкодування судового збору у порядку ст. 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районні Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 28 грудня 2022 року
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - Радивилівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районні Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Кременецька, 52, м. Радивилів, Рівненська область, 35500, ЄДРПОУ/РНОКПП 34463778)
Суддя Т.О. Комшелюк