ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10243/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про:
- визнання протиправним та скасування рiшення Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Хмельницькiй областi №222550011310, яким вiдмовлено ОСОБА_2 в призначеннi пенсiї за вiком на пiльгових умовах у зв'язку з вiдсутнiстю необхiдного пiльгового стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництвi сільськогосподарської продукцiї в колгоспах, радгоспах, iнших підприємствах сiльського господарства;
- зобов'язання Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 пенсiю за вiком на пiльгових умовах вiдповiдно до пункту «в» статтi 13 Закону України "Про пенсiйне забезпечення", зарахувавши до пiльгового стажу роботи трактористоммашиністом, безпосере.днь0-зай.нятому у виробництвi сiльськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сiльського господарства, наступні періоди:
01.09.1982-18.07.1985 - навчання в Овруцькому середньому профтехучилищi №35;
18.07.1985-17.12.1985 - робота на посадi тракториста 3-го класу в Радгоспi iменi Ленiна;
18.12.1985-11.12.1987 - проходження строкової вiйськової служби;
27.01.1988-19.02.1988 - робота на посадi тракториста 3-го класу в Радгоспi iменi Ленiна;
21.02.1990-22.02.1993 - робота на посадi тракториста 3-го класу (у подальшому - 1 класу) в тракторнiй бригадi в Радгоспi iменi Луценко;
01.03.1993-25.12.2006 - робота на посадi тракториста в колгоспi iменi Суворова (реорганiзоване в КСП iменi Суворова, а у подальшому в ПОСП iменi Суворова); 23.03.2007-28.11.2007 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 31.03.2008-05.01.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 10.03.2009- 14.12.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 15.04.2010-24.11.2010 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 29.04.2011-10.07.2011 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова;
11.07.2011-30.09.2011 - робота на посадi начальника бригади в ПОСП iменi Суворова; 01.10.2011-21.02.2012 - робота на посадi начальника бригади в ВП "Суворова" ТОВ АФ "Добробут"; 22.02.2012-29.11.2013 - робота на посадi тракториста-машиніста сiльськогосподарського виробництва в мехзагонi ВП iм. Суворова ТОВ АФ "Добробут";
28.03.2014-31.12.2016 - робота на посадi тракториста-машиніста у ФГ " ОСОБА_3 "; 03.05.2017-30.11.2017 - робота на посадi тракториста-машиніста у ФГ " ОСОБА_3 "; 02.05.2018-30.11.2018 - робота на посадi тракториста-машиніста у ФГ " ОСОБА_3 "; 03.05.2019-19.10.2019 - робота на посадi тракториста-машиніста у ФГ " ОСОБА_3 ".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач більше 30 років працював трактористом-машиністом та безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, а тому набув право на отримання пільгової пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
19.12.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надано документи на підставі яких було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Відзив у встановлений судом строк не був наданий.
20.12.2022 до суду надійшов відзив, без зазначення клопотання про поновлення строку для подання відзиву з поважних причин.
Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 19.10.2022 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
З врахуванням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 заява про призначення пенсії з доданими до неї документами була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішенням ГУ УПФ в Хмельницькій області від 26.10.2022 № 164050002909 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вказане рішення обґрунтоване тим, що відповідно до поданих документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи позивача з 01.03.1993-25.12.2006 - робота на посадi тракториста в колгоспi iменi Суворова (реорганiзоване в КСП iменi Суворова, а у подальшому в ПОСП iменi Суворова); 23.03.2007-28.11.2007 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 31.03.2008-05.01.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 10.03.2009- 14.12.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 15.04.2010-24.11.2010 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 29.04.2011-10.07.2011 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 11.07.2011-30.09.2011 - робота на посадi начальника бригади в ПОСП iменi Суворова; 01.10.2011-21.02.2012 - робота на посадi начальника бригади в ВП "Суворова" ТОВ АФ "Добробут"; 22.02.2012-29.11.2013 - робота на посадi тракториста-машиніста сiльськогосподарського виробництва в мехзагонi ВП iм. Суворова ТОВ АФ "Добробут" оскільки довідка від 15.09.2022 № 09-554-09/22 не відповідає вимогам п.3 ч.2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно із частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон №1058-ІV).
Згідно з пунктом 3 частини другої 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу, з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років.
Зі змісту наведених норм слідує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом третім частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста; безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства; досягнення відповідного віку - 55 років, а також наявність необхідного стажу з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Як встановлено судом, позивачу виповнилось 55 років - 14.10.2022, що підтверджено копією його паспорта, та 19.10.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до розрахунку стажу ОСОБА_1 для визначення права на пенсію за віком згідно Закону № 1058-IV до страхового стажу позивача враховано стаж його роботи - 36 років 10 місяців 2 дні, а пільговий стаж - відсутній.
Таким чином, на момент досягнення позивачем віку 55 років, передбаченого пунктом третім частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач мав понад 30 років страхового стажу.
З оскаржуваного рішення від 26.10.2022 № 164050002909 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах вбачається, що позивачу до пільгового стажу не враховано період його роботи з з 01.03.1993-25.12.2006 - робота на посадi тракториста в колгоспi iменi Суворова (реорганiзоване в КСП iменi Суворова, а у подальшому в ПОСП iменi Суворова); 23.03.2007-28.11.2007 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 31.03.2008-05.01.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 10.03.2009- 14.12.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 15.04.2010-24.11.2010 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 29.04.2011-10.07.2011 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 11.07.2011-30.09.2011 - робота на посадi начальника бригади в ПОСП iменi Суворова; 01.10.2011-21.02.2012 - робота на посадi начальника бригади в ВП "Суворова" ТОВ АФ "Добробут"; 22.02.2012-29.11.2013 - робота на посадi тракториста-машиніста сiльськогосподарського виробництва в мехзагонi ВП iм. Суворова ТОВ АФ "Добробут" оскільки довідка від 15.09.2022 № 09-554-09/22 не відповідає вимогам п.3 ч.2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Надаючи оцінку підставам неврахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи у колгоспі трактористом, суд виходить з наступного.
Зі змісту оскаржуваного рішення від 26.10.2022 № 164050002909 вбачається, що підставою неврахування спірного періоду до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу машиністу в с/г виробництві відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" стало те, що подані довідка не відповідає вимогам п.3 ч.2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та потребують додаткового уточнення.
Статтею 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок -637).
Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Додатково в довідці наводяться такі відомості:
стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції;
стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування;
стосовно жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну, - про зайнятість на перелічених роботах протягом повного сезону.
Відповідно до пунктів 1, 2, 5 та 6 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.
Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.
У трудову книжку колгоспника вносяться, зокрема: відомості про колгоспника: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про членство в колгоспі: прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання.
Всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.
Згідно із зразком трудової книжки колгоспника, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, у трудовій книжці колгоспника зазначається в розділі V відомості про трудову участь в загальному господарстві, зокрема прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі в громадському господарстві та причини невиконання такого річного мінімуму.
Отже, за аналізу наведених норм слідує, що трудова книжка, в якій містяться всі необхідні та точні записи про періоди роботи, є основним документом, що підтверджує стаж роботи. За наявності такої трудової книжки підтверджувати трудовий стаж іншими документами законодавством не вимагається.
Так, з дослідженої копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що позивач:
01.09.1982-18.07.1985 - навчання в Овруцькому середньому профтехучилищi №35;
18.07.1985-17.12.1985 - робота на посадi тракториста 3-го класу в Радгоспi iменi Ленiна;
18.12.1985-11.12.1987 - проходження строкової вiйськової служби;
27.01.1988-19.02.1988 - робота на посадi тракториста 3-го класу в Радгоспi iменi Ленiна;
21.02.1990-22.02.1993 - робота на посадi тракториста 3-го класу (у подальшому - 1 класу) в тракторнiй бригадi в Радгоспi iменi Луценко;
01.03.1993-25.12.2006 - робота на посадi тракториста в колгоспi iменi Суворова (реорганiзоване в КСП iменi Суворова, а у подальшому в ПОСП iменi Суворова); 23.03.2007-28.11.2007 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 31.03.2008-05.01.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 10.03.2009- 14.12.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 15.04.2010-24.11.2010 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 29.04.2011-10.07.2011 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова;
11.07.2011-30.09.2011 - робота на посадi начальника бригади в ПОСП iменi Суворова; 01.10.2011-21.02.2012 - робота на посадi начальника бригади в ВП "Суворова" ТОВ АФ "Добробут"; 22.02.2012-29.11.2013 - робота на посадi тракториста-машиніста сiльськогосподарського виробництва в мехзагонi ВП iм. Суворова ТОВ АФ "Добробут";
28.03.2014-31.12.2016 - робота на посадi тракториста-машиніста у ФГ " ОСОБА_3 "; 03.05.2017-30.11.2017 - робота на посадi тракториста-машиніста у ФГ " ОСОБА_3 "; 02.05.2018-30.11.2018 - робота на посадi тракториста-машиніста у ФГ " ОСОБА_3 "; 03.05.2019-19.10.2019 - робота на посадi тракториста-машиніста у ФГ " ОСОБА_3 ".
У трудовій книжці ОСОБА_1 усі записи внесені відповідно до норм чинного законодавства, засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця.
Відповідно до абзацу 2 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.
Наведені вище положення свідчать про те, що єдиною підставою для врахування до трудового стажу часу роботи колгоспника за фактичною тривалістю є невиконання встановленого мінімуму трудової участі саме без поважних причин.
Таким чином записами в трудовій книжці колгоспника підтверджено стаж роботи позивача трактористом за період з 01.03.1993-25.12.2006; 23.03.2007-28.11.2007; 31.03.2008-05.01.2009; 10.03.2009-14.12.2009; 15.04.2010-24.11.2010; 29.04.2011-10.07.2011; 11.07.2011-30.09.2011; 01.10.2011-21.02.2012; 22.02.2012-29.11.2013.
Процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи: для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника; до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - підприємства, які розташовані на тимчасово окупованій території) визначає Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (далі - Порядок № 18-1).
За приписами пунктів 2 та 3 Порядку №18-1 дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали, зокрема на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. Так до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах.
Згідно із “Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016”, затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 № 016, введеного в дію з 01.01.1987 та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, чинного на теперішній час, професії “механізатор”, “підвозчик”, “будівельна бригада” відсутні, а міститься професійна назва роботи тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.
Єдина назва професії тракторист - машиніст, запроваджена в 1961 році, яка охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.
Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 681/813/17 та від 10.05.2018 у справі № 196/1004/14-а.
В матеріалах справи наявне посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_1 .
Крім цього, в матеріалах справи наявна копія свідоцтв серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 про те, що він з 31.01.207 по 02.03.2007, з 14.12.2007 по 17.01.2018 навчався по програмі підготовки, перепідготовки, підвищення класності трактористів-машиністів.
Дослідивши трудову книжку колгоспника серії ОСОБА_1 , судом встановлено, що така книжка містить всі необхідні записи про відповідний період роботи позивача 01.03.1993-25.12.2006 - робота на посадi тракториста в колгоспi iменi Суворова (реорганiзоване в КСП iменi Суворова, а у подальшому в ПОСП iменi Суворова); 23.03.2007-28.11.2007 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 31.03.2008-05.01.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 10.03.2009- 14.12.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 15.04.2010-24.11.2010 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 29.04.2011-10.07.2011 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 11.07.2011-30.09.2011 - робота на посадi начальника бригади в ПОСП iменi Суворова; 01.10.2011-21.02.2012 - робота на посадi начальника бригади в ВП "Суворова" ТОВ АФ "Добробут"; 22.02.2012-29.11.2013 - робота на посадi тракториста-машиніста сiльськогосподарського виробництва в мехзагонi ВП iм. Суворова ТОВ АФ "Добробут" на посаді механізатора. Трудова книжка не містить будь-яких відміток про те, що позивач, будучи членом колгоспу, не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві. При цьому ці записи не містять перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали їх суть чи перекручували їх зміст, та виконані акуратно, чорнилом, завірені підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства.
Також судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії архівної довідки № 115 від 28.01.2022, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Олевської міської ради Житомирської області позивач працював в ТОВ "Україна" з 20.07.1985 по 17.12.1985, з 27.01.1988 по 19.02.1988.
Згідно до копії архівної довідки № К-010-09/291 від 01.09.2022, виданої Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області позивач працював в радгоспу ім. Луценка на посаді тракториста з 1990-1993 роки.
Відповідно до довідки № 09-554-09/22 від 15.09.2022, виданої ТОВ Агрофірма "Добробут", позивач працював 01.03.1993-25.12.2006; 23.03.2007-28.11.2007; 31.03.2008-05.01.2009; 10.03.2009-14.12.2009; 15.04.2010-24.11.2010; 29.04.2011-10.07.2011; 11.07.2011-30.09.2011; 01.10.2011-21.02.2012; 22.02.2012-29.11.2013 по посаді тракториста.
Доводи відповідачів про те, що спірний період неможливо зарахувати до пільгового стажу позивача, оскільки в архівній довідці відсутні відомості про роботу трактористом, суд вважає необґрунтованим, оскільки трудова книжка колгоспника є основним документом, що підтверджує стаж роботи, не містить будь-яких відміток про те, що позивач, будучи членом колгоспу, не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві. При цьому ці записи не містять перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали їх суть чи перекручували їх зміст, а тому факт безпосередньої участі позивача у виробництві сільськогосподарської продукції не потребує підтвердження уточнюючими довідками.
Наявні у матеріалах справи документи підтверджують факт роботи позивача трактористом у спірні періоди.
Отже, виходячи із змісту статті 46 Конституції України, обставин справи, позивач не може бути позбавлений права на призначення та отримання пенсії на пільгових умовах за наявності для цього підстав.
Відтак, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства та фактичні обставини, суд вважає, що відповідачем всупереч вимогам Закону не було зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи на посаді тракториста 01.03.1993-25.12.2006 - робота на посадi тракториста в колгоспi iменi Суворова (реорганiзоване в КСП iменi Суворова, а у подальшому в ПОСП iменi Суворова); 23.03.2007-28.11.2007 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 31.03.2008-05.01.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 10.03.2009- 14.12.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 15.04.2010-24.11.2010 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 29.04.2011-10.07.2011 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 11.07.2011-30.09.2011 - робота на посадi начальника бригади в ПОСП iменi Суворова; 01.10.2011-21.02.2012 - робота на посадi начальника бригади в ВП "Суворова" ТОВ АФ "Добробут"; 22.02.2012-29.11.2013 - робота на посадi тракториста-машиніста сiльськогосподарського виробництва в мехзагонi ВП iм. Суворова ТОВ АФ "Добробут" та протиправно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Крім того, суд наголошує, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.
Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що реалізовуючи обов'язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз'яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.
Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов'язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.
Проте, відповідач цього не зробив, а при розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком, дав оцінку поданим до заяви документам та прийняв рішення про відмову в призначенні такої пенсії.
Крім цього, орган Пенсійного фонду не скористався правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності. Будь-яких повідомлень щодо недостатності документів долучених до заяви про призначення пенсії позивач не отримував.
Щодо позовних вимог про зарахування до пільгового стажу періоди з 1.09.1982-18.07.1985 - навчання в Овруцькому середньому профтехучилищi №35; 18.07.1985-17.12.1985 - робота на посадi тракториста 3-го класу в Радгоспi iменi Ленiна; 18.12.1985-11.12.1987 - проходження строкової вiйськової служби; 27.01.1988-19.02.1988 - робота на посадi тракториста 3-го класу в Радгоспi iменi Ленiна; 21.02.1990-22.02.1993 - робота на посадi тракториста 3-го класу (у подальшому - 1 класу) в тракторнiй бригадi в Радгоспi iменi Луценко; 28.03.2014-31.12.2016 - робота на посадi тракториста-машиніста у ФГ " ОСОБА_3 "; 03.05.2017-30.11.2017 - робота на посадi тракториста-машиніста у ФГ " ОСОБА_3 "; 02.05.2018-30.11.2018 - робота на посадi тракториста-машиніста у ФГ " ОСОБА_3 "; 03.05.2019-19.10.2019 - робота на посадi тракториста-машиніста у ФГ " ОСОБА_3 " суд відмовляє у їх задоволенні оскільки спірним рішенням вказані періоди не досліджувались та не вказані підстави для їх не зарахування.
З матеріалів справи слідує, що позивач досяг 55 років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та має загальний страховий стаж понад 30 років.
Таким чином, враховуючи те, що судом вирішено зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 01.03.1993-25.12.2006 - робота на посадi тракториста в колгоспi iменi Суворова (реорганiзоване в КСП iменi Суворова, а у подальшому в ПОСП iменi Суворова); 23.03.2007-28.11.2007 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 31.03.2008-05.01.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 10.03.2009- 14.12.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 15.04.2010-24.11.2010 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 29.04.2011-10.07.2011 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 11.07.2011-30.09.2011 - робота на посадi начальника бригади в ПОСП iменi Суворова; 01.10.2011-21.02.2012 - робота на посадi начальника бригади в ВП "Суворова" ТОВ АФ "Добробут"; 22.02.2012-29.11.2013 - робота на посадi тракториста-машиніста сiльськогосподарського виробництва в мехзагонi ВП iм. Суворова ТОВ АФ "Добробут".
Надаючи оцінку позовній вимозі зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.
Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
При цьому, суд враховує, що у силу абзацу тринадцятого пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
А відповідно до абзацу першого пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяв позивача про призначення пенсії було визначено ГУПФ України в Хмельницькій області, то саме останній має завершити процедуру призначення позивачу пенсії за віком.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов'язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком 19.10.2022, з урахуванням висновків суду.
Такий спосіб захисту прав позивача матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства, не буде втручанням у дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду, оскільки судом під час розгляду справи та відповідачами під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії не встановлено інших підстав для відмови у призначенні пенсії, аніж досліджені та спростовані судом у ході розгляду справи.
Окремо суд наголошує, що позивач, наполягаючи на зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» всього періоду роботи на посаді тракториста з 07.09.1990 по 16.05.2018 включно, не підтвердив належними доказами перебування на вказаній посаді весь зазначений вище період, а лише його частину.
Надаючи оцінку вимогам про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зі змісту наведеної норми слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.
З огляду на це, суд дійшов висновку про відмову у позові в частині вказаних позовних вимог, як передчасних.
Зважаючи на встановлені у ході судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки передумовою для виникнення цього спору є протиправне рішення Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком без наявних на те законних підстав, суд вважає понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у розмірі 496,20 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області.
Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 (с.Шамраівка, Полтавський район, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.10.2022 № 164050002909 про відмову в призначенні пенсії.
Зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.03.1993-25.12.2006 - робота на посадi тракториста в колгоспi iменi Суворова (реорганiзоване в КСП iменi Суворова, а у подальшому в ПОСП iменi Суворова); 23.03.2007-28.11.2007 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 31.03.2008-05.01.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 10.03.2009- 14.12.2009 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 15.04.2010-24.11.2010 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 29.04.2011-10.07.2011 - робота на посадi тракториста в ПОСП iменi Суворова; 11.07.2011-30.09.2011 - робота на посадi начальника бригади в ПОСП iменi Суворова; 01.10.2011-21.02.2012 - робота на посадi начальника бригади в ВП "Суворова" ТОВ АФ "Добробут"; 22.02.2012-29.11.2013 - робота на посадi тракториста-машиніста сiльськогосподарського виробництва в мехзагонi ВП iм. Суворова ТОВ АФ "Добробут".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.10.2022, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 21318350) на користь ОСОБА_1 (с.Шамраівка, Полтавський район, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривен двадцять копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Г.В. Костенко